諾貝爾經濟獎得主克魯曼（Paul Krugman）有沒有像《中國時報》記者王良芬的報導，說：「兩岸簽署ＥＣＦＡ是好事」（四月十五日）？《自由時報》根據美國國務院網站還原「真相」，指出「克魯曼沒有說簽ＥＣＦＡ是好事」（四月十七日）。現在《中時》的王良芬逐字逐句援引「中天」記者臧國華與克魯曼在記者會的兩段問答，並加以中譯，目的在指控「說謊」的是《自由》。
經過王良芬大篇幅的「說文解字」，證實克魯曼沒有一個字涉及簽署ＥＣＦＡ是好是壞，因為克魯曼回答臧國華關於ＥＣＦＡ的提問時，第一句就表明：「我完全不知道ＥＣＦＡ，除非我知道更多（才可以回答）…」既然「不知道」，「不知為不知」的克魯曼，已經表達他不能對ＥＣＦＡ置一辭。
先要指出的是，臧國華在問話中設了陷阱，把ＥＣＦＡ定義成「雛形的『自由貿易協定』（ＦＴＡ）」，用「誘導」式說法要克魯曼跳入圈套。但克魯曼沒有中計， 避開ＥＣＦＡ，從頭到尾只談「自由貿易協定」，而且用"we"（美國）當例子。他說：「我們（美國）一直這麼做，通常都是好事」；關於ＦＴＡ本身，他強調會「涉及到犧牲主權」，至於好或不好，「得取決於情況」；也就是說，就算ＥＣＦＡ即ＦＴＡ，簽下去是好是壞，他不能斷言。所以他的結論回到開始的「不知」、「真的不知」，他說：「我實在不能」，再加強語氣：「我實在不能對我不知道更多的事做評語。」
克魯曼短短的回應，從「開頭」到「結論」都表示「不知」ＥＣＦＡ是什麼碗糕，故而「不言」。中間一段插入的只表達他對ＦＴＡ的意見，而且以美國為例；對美國而言，「國家自主」不成問題。「真理」透過王良芬的論辯而「大白」；克魯曼沒有說：「簽ＥＣＦＡ是好事」。
這裡還有兩點要分疏。第一，王良芬刻意表示四月十三日的記者會，「沒看到《自由時報》有人在會場」，藉此取消《自由》的發言權。但《自由時報》並沒有報導此會，也沒有捏造新聞；之後指出《中時》「說謊」，憑仗的是「國務院網站」，而王良芬引為「自證」也是同一個網站。所以在不在場，無關宏旨。其二，ＥＣＦＡ是不是ＦＴＡ？中國商務部國際司副司長朱洪十四日大剌剌的表示：「中國現在不讓台灣對外簽署ＦＴＡ」。可見ＥＣＦＡ不是ＦＴＡ，與中國簽了ＥＣＦＡ也不可能與其他國家簽ＦＴＡ。所以從臧國華到王良芬都在「說謊」。
《中國時報》已成中國報，一派謊言。
（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團