■葉紘麟
日本首相小泉純一郎，由於參議院在八月八日的表決中否定其重要政見「郵政民營化法案」，於是基於日本國憲法第七條解散眾議院重新改選，引發日本政壇正反不一的評價。
雖然許多的評論家與政治家都批評小泉此舉是「多此一舉」、「獨斷獨行」，不看好自民黨的選情；連一向力挺小泉的日本前首相森喜朗也開罵，表示小泉是「怪人中的怪人」，認為此舉將把自民黨帶向分裂而無法取得多數席次，簡直就是政治自殺。但是在不少日本媒體的民意調查中，有過半的民意都支持小泉的決斷，主要是認為小泉的舉動是「兌現政見，實現政治承諾」；或是這是小泉「置之死地而後生」的政治豪賭。
日本自從戰後實行日本國憲法以來，總理大臣依據憲法解散眾議院的次數包括本次的「郵政解散」就達二十一次；而總理解散眾議院的原因不外乎是眾議院對內閣提出不信任案，如吉田茂的「混蛋解散」；或是內閣總理面臨重大政策與法案的選擇，如海部俊樹的「消費稅解散」；又或者是內閣面臨合法性危機，如佐藤榮作的「黑霧解散」；當然也有如森喜朗為了確定民意支持的「神之國解散」。而解散國會的權力，一直都被視為是日本首相的「傳家寶」，被視為解決政治爭議與僵局的最後手段。
反過來看台灣，自從陳水扁當選總統，台灣已連續六年面對行政權與立法權的政治僵局，包括最早的核四興建問題，到最近的軍購案、監察院人事案，實在是不勝枚舉。但是在面臨政治爭議與僵局時，目前的中華民國憲法並沒有提供解決方針！在一九九七年通過的憲法增修條文中規定，不信任案「如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院」，行政部門與總統只有「被動的解散權」，而沒有「主動的解散權」；也就是說，立法部門可以不斷地杯葛、阻礙議事，然後尸位素餐地做完三年任期，反正只要不向行政院提出不信任案，立法院就沒有被解散重選的可能，行政院與總統能夠奈立法院何？
政治爭議與僵局的持續，無論是對於有意推動改革與改良的執政黨與國家元首，或是對改革有所期待的一般平民而言，都是一種理想的虛耗。
該解散的時候，就應該解散！與其持續讓政治僵局虛耗、不如「當機立斷」讓民意作裁判！這就是本次小泉純一郎解散國會的啟示。行政機關能夠擁有主動解散國會的權力，應該是未來台灣修憲或是制憲時，應該認真思考的問題！（作者就讀國立台灣大學政治學研究所）
編輯精選
自由評論網粉絲團