■謝世忠
一九三四年十二月十六日「中國民族學會」在南京成立，一九五四年元月十七日復會於台北。以復會當年作為第一屆，到今年（二○○五）六月廿六日開完年會，更改會名成功。該學會「大陸十五年，台灣五十一年」，高壽六十六，功成身退。「中國民族學會」是內政部登記有案之人民團體中最資深的學會之一，在她的姊妹學術社團如社會學社和心理學會早已更名「台灣」多年之後，今天，民族學會終於也步上認同與思潮洪流。
不過，雖然幾乎所有會員都同意「台灣」的名，但「台灣」之後到底應接什麼學門之名，民族學或人類學，還是其他更合適名稱，會上一度僵持不下。
依北美洲的人類學分科傳統，該學科計有史前考古學、社會文化人類學、生物文化人類學（或稱體質人類學及部分的生物人類學）、以及語言人類學等四個次領域。其中「社會文化人類學」最早期就叫作「民族學」，後改稱「文化人類學」，最後再結合英國「社會人類學」的概念而成現在的通稱。換句話說，人類學早已認知到人類社群絕不止於「民族」單位。
大凡所有可透析出文化意義的人群團體，都具有了解分析的價值，唯有一步步對其進行研究，才有探知人類最完整形貌的可能性。因此，今日的國際人類學者幾乎不再談用「民族學」，即使有期刊名稱仍使用 Ethnology（民族學），大家也直接以社會文化人類學的實質內涵界定之。
筆者長期以來的想法是，台灣人類學界亟須一個統籌全國學人的泛學術社群組織，以期建構向心力，同時大家齊力合作學問，向世界性的研究邁進。如今，好不容易有一個成立「台灣人類學會」的機會，卻在擔憂可能造成人類學與民族學分裂的「包容」意識下，多數同意使用「台灣人類學與民族學會」。由於是大家的意思，筆者當然也尊重。只是，原來最理想的路程應是，堅持民族學的朋友，慢慢設法讓自己融入人類學的世界，讓人類學觀照、也同時了解人類學。成為人類學的一環，絕對不會損及民族學的存在，反之，它會如美國人類學會之下又有次級單位民族學會般，大範疇的學會發展順利，小範圍次會也身強力壯。
現在，會員們決定以「不傷感情」的方式並列人類學與民族學，問題似乎解決了。然而，它的後遺症就是證明台灣人類學學術的系統仍然模糊，而大家似乎也不以為意。筆者之見，條列式的「搓圓」，其實是搓不了圓的。反而更顯出兩方的分立。強調多元尊重當然是正確的，但在學術發展的面向上，應是於同一人類學大目標的前提下，民族學、考古學、語言學、博物館學，甚至應用人類學等各次學門，都大力多元推展，如此，人類學方能有正確明朗的發展。
「台灣人類學與民族學會」的成立，筆者作為人類學專業研究者，看到「不得罪人」、「搓圓」、「模糊化」、及「大家形式上歡喜一團」等的要素，充分進入學術的分類決定，若不寫寫文章說明，實在有點說不過去。 （作者為台灣大學人類學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團