■ 楊申和
立法院初審通過國民黨所提，將勞工強制退休年齡從六十歲延後到六十五歲，說是為了兌現馬英九的重要政見，又說是世界潮流，請問：
一、大幅延長勞退年齡，和拚經濟有啥關係？
二、日、韓、星等國的勞退年限都是六十歲，台灣一下延到六十五歲，請問這是那一國潮流？
三、現在無數年輕人找不到工作，而今要全國勞工突然延退五年，如果一年應退四萬，五年就是減少二十萬個工作機會，請問有替大學畢業生、年輕人著想嗎？
四、無論那一個機關、機構、公司行號，突然在五年內無人退休，必然嚴重阻塞內部升遷管道。試問有為後進者想想嗎？
五、若硬要修法，也應僅適用於新進人員才是，可以這樣「圖利」現職人員嗎？
六、報載在幕後推動修法延退的正是國營事業工會幹部，其推動動機不言可喻，請問可以只聽工會幹部，而無視廣大大學畢業生及年輕失業人口的心聲嗎？
七、現行法律規定勞工六十歲退休，很多企業雇主已經無所不用其極的迴避，而今突然再延五年，請問有沒有聽聽企業的聲音？（作者為一個子女找不到工作的家長）
■ 郭太煌
立法院通過勞基法第五十四條修正案初審，修正勞工強制退休由六十歲延長為六十五歲。所持的理由大致為國人壽命延長、保障高齡勞工工作權。如果現在經濟很好（那為什麼馬先生競選口號是救經濟？）、國人都充分就業，我們沒有反對的理由。問題是如報載：量身修法、肥了國營事業員工。沒錯，雖然我是國營事業員工也是受益者，但是我不能那麼自私，讓所有年輕人哭泣、事業機關也暗地裡哭泣。
以國營事業為例，屆退勞工平均月薪約六至七萬元，而新進員工約兩萬五千元；然年輕人學識高、手腳俐落、反應快、記憶學習能力強、有新科技基礎、體力精神佳，而老員工呢？且不計人事成本、工作績效，最重要的是：五年內無數工作機會被凍結，年輕人怎麼辦？
我們非常肯定資深員工的貢獻，他們也是從年輕新進做起，只是在該退的時候就該讓年輕人接棒，不要忘了，六十五歲已經是領老人年金的「老人」定義了，有必要強制工作到「老人」才退休嗎？如果認為個人有體力及有必要再創造事業第二春，固然是好事，但不需要立法限制國、私營企業人事換血的活力泉源吧！
不管是「佔著毛坑不拉屎」，還是台語的「賣子買老爸」，都請主管機關三思。（作者為台電員工）
編輯精選
自由評論網粉絲團