■ 陳貴賢
本人三年來擔任公視董事一職，年初客視進入公廣集團後兼任客視諮議委員會召集人，對於進入公廣的客家電視有無限的期盼。
誰料，這個三年多的客視團隊，在專業及熱誠上相當不足。例如，今年二二八國定紀念日當天客視沒有自製相關報導，只勉強拿公廣新聞的「誰蓋二二八紀念碑」與「二二八紀念郵票一小時內售完」兩則交差，甚至在第一則新聞中特地下了「客家身影被隱藏」的標題。回想無數二二八受難者中，制憲國代、花蓮議長張七郎父子三人、高院推事吳鴻麒等皆為客家菁英，紀念會中客家人也從不缺席，身為公廣成員的客視自己沒盡責，竟然以「客家身影被隱藏」來挑撥！事後諮議委員會提出檢討，新聞部李儒林經理提出洋洋灑灑改革方案，其具體成效則有待觀察。
再者，今年六月高院更審判處蘇建和等三人死刑，成為新聞焦點。隨後諮議委員會要求將相關新聞錄成光碟給委員參考，結果發現光碟中只有兩則失衡的報導，第一是法官的說法，第二是吳銘漢母親的說辭，完全沒有讓被告辯駁機會。而公廣新聞有十多則深入的報導都被新聞部以「過於煽情」、「當天採訪總統」等理由忽略。事實上，當天被告、律師團、人權團體的反應都相當理性，卻遭客視以「沒有人力傳輸公視資料」為由而捨棄。但是客視將百分之六十的人力放在新聞部，卻因為不願投資一位資料傳輸工讀生而犧牲了公視的新聞資源，這種專業令人不敢領教！
諮議委員會鑑於「平衡報導」乃新聞基本原則，在八月份召開臨時會要求徐青雲台長對所有主管進行考核，誰料得到的結論是「足以勝任」！諮議委員會無法接受，要求對新聞部做具體懲處，結果得到：「新聞部或有行政督導之疏忽，但無違反新聞專業倫理，或蓄意操控、違反新聞專業之事實」，所以「不予議處，但提出口頭警告」，讓本人啞然。更不可思議的，部分董事認為「更換或懲處新聞部經理」是台長的權責，董事無權「干預人事」！如果委員、董事一味包庇自宮，對於嚴重失職的事實也無能糾舉、懲處，那董事會、諮議委員會只不過是這些年薪兩百萬高階主管的橡皮圖章罷了！
客家人為文化傳承而推出還我母語、客家雜誌、客家電台、客家電視等訴求，當年葉菊蘭主委投入客委會近半的預算成立客家電視，讓大家感到驕傲。但如果主事者能力不足，大家也不用心監督，讓客視變成只用客語做節目而缺乏主體觀的「客語電視」，那就淪為「聊備一格」交差的工具，其罪過將不是我們這一代客家人所能承擔。雖然本人董事任期已屆，也絕無意願續任，但期盼各界一起關心、監督客家電視，以不負前人的努力與大家的稅捐。
（作者為中央研究院研究員、公視即將卸任董事）
編輯精選
自由評論網粉絲團