自由評論網粉絲團
■ 林濁水
胡錦濤在十七大政治報告的對台政治報告，值得注意的是把上世紀以來各式各樣的主張都重述一遍，很多人認為這是為了表示政策的一貫性，其實不然。
共產黨擬定政策，強調理念的一貫性外，更強調鬥爭或「發展」的階段性，這在這次十七大胡錦濤的政治報告有關經濟政策上就這樣鋪陳，先強調貫穿各階段的改革開放的大方針，然後對各發展階段做歷史總結，再提出未來的政策重點，例如從三個代表走到科學發展觀。
所以過去對台政策也一樣，從武力解放、轉戰後戰略守勢、上海公報後和平招降、到反分裂法認為台海現狀合法，段落分明。在明白上世紀八○年代，汲汲於統一而提出的一國兩制在台灣反應很負面後，在二○○五年後在統一放在未來武力備而不用，現階段務實而積極統戰的大方向下，便避免提出，以便空出更有效拉攏的策略。但這次胡錦濤的報告，卻把過去三十年來依據各個不同階段提出的所有策略，包括一國兩制，全盤收攏起來一起提出，這就造成了沒有切中階段需要的重點，甚至其中還多所矛盾的結果。為何如此，在於這次政策的提出，重點在於可以讓各路人馬各取所需，而不在具體實踐，這種各取所需還可以從另一個角度看到，那就是一面強調和平協議，另一方面卻在對台人事上安排對台有軍事經驗的軍方人士，完全違背一般人事配合政策目標的常軌。
所以這次的對台政策報告，可以說提出了一個並不急於實現的訴求，這和過去實在非常不同。許多人認為提出和平協議表示中國對台灣的政策更有信心了，其實提出一個在十七大到十八大的五年間，看不出實踐可能性的目標，怎會是更有信心的表現呢？事實上，這次政治報告表現了中國的信心是不錯，但那一方面是因經改有成後對自己統治正當性的信心；相反的，對台問題的解決則否。但因統治正當性既已建立在施政成效上，就不必再如過去太過於依賴訴諸激進的對台民族主義。另一方面，對未統一的現狀和台灣獨立的實踐，歷經十餘年打壓效果總是適得其反後，也逐漸能面對現實，於是政策走向一定的理性化。
以這次入聯公投來說，本是被認為歷年逾越紅線最嚴重的一次，北京也做了遏阻的努力，但一則逼使美國亮出台灣地位未定的底牌，二則態度皆稍猶豫的謝和極反對公投的藍軍都跟進，中國打壓結果可說賠多賺少，不得不改弦易轍。由此可見，刻意刺激中國固不必，但站在台灣立場如能舉國一致，北京在台灣無法尋得運用空間，實可促其政策的理性化。
（作者為前民進黨籍立委）
