◎ 楊浩民
拜讀貴版「不必為捷運而蓋捷運」，極有同感。目前推行的軌道建設，不是把台鐵西部縱貫線高架化或地下化，就是興建捷運，兩者都要花很多錢，問題是真有必要嗎？捷運造價很高、工期又長，在全線人口稠密處興建才較符經濟效益，若郊區路段長就浪費。既然如此，何不改建傳統鐵道，既省錢且功能不輸捷運，還能服務更多鄉區？
大家都知道日本鐵路網密集又方便，也就是傳統鐵道而非像台灣這樣的捷運。例如東京成田機場和大阪關西機場到市中心的鐵道各有兩家公司經營，對於乘客而言，搭車方便快速就好，至於是捷運還是鐵道不是重點！
反觀台灣，前台中市長林佳龍任內提出大台中環狀線，也就是連接台鐵大甲站和后里站，可是盧秀燕上任後就沒有下文。
政府興建很多東西向的國道和快速道路，為何不是興建鐵道？用開路方式解決塞車問題，反而變相鼓勵開車，且比不上車輛增加速度，不如鐵道來得節能減碳些。
再富裕先進的國家也都有城鄉差距，大家不要有「別人有，所以我也要有」的心態，沒有捷運不代表就是二等國民，鐵道的功能也不比捷運差，連倫敦、巴黎的地下鐵也是傳統鐵道而非捷運！只要大家方便，為何非要捷運不可？
（作者為公務員）
編輯精選
自由評論網粉絲團