警方執勤時，身上有密錄器等裝備。 （圖為執行酒測勤務資料照，圖中人物非新聞當事人）
〔記者張瑞楨、陳鳳麗／綜合報導〕陳姓男子去年二月十三日凌晨疑酒後開車，在南投縣肇事造成二人輕傷，但未停留加速逃離，警方一個半小時後找到他，陳當時口稱開車前有喝酒，但正式做筆錄時改口稱返家後才「喝酒壓驚」；南投地檢署檢察官認為沒有陳男酒駕的確證，只能起訴肇事逃逸罪，但罕見地在起訴書中強調，陳男「破壞車禍當下自身實際狀況，建請勿給予緩刑宣告」。檢方聲明獲法官認同，即使陳男已與傷者達成和解，對方也表示原諒，判刑後仍不予緩刑確定。
投檢起訴書指出，事發時陳男先在不詳地點喝酒，翌日凌晨開車於埔里鎮中華路左轉時，與李姓女子駕駛的自小客車相撞，李女與一名乘客各受腦震盪等輕傷，陳男逕行駛離；警方過濾監視器以車追人，一個半小時後找到陳男，酒測值為零點六九毫克。
不過檢方綜合事證，認定被告觸犯公共危險罪的證據有疑，僅起訴肇逃罪。投檢表示，陳男接受酒測時承認，十二日深夜有喝酒，但施測員警當時未告知陳男有保持緘默等權利，以致警方的密錄器拍到陳承認酒駕的對話，卻不能當作證據，等到正式筆錄時，陳男改口說未酒駕，回到家後才喝酒。
刑法規定酒駕致人死傷，加重其刑二分之一，最重可判四年半，檢方因此認為陳男事發後刻意跑回家喝酒，破壞案發時自己身體的實際狀況，惡意增加自己體內酒精濃度，依此聲明請法官勿宣告緩刑。
南投地院一審時，陳男已賠償四十萬元，加上二人傷勢不重，法官依此判刑六月、可易科罰金，但接納檢方主張，未宣告緩刑。陳男上訴主張已賠錢和解及獲得原諒，請二審考量犯罪情狀顯可憫恕，給予減刑。
高等法院台中分院認為，肇事逃逸無值得同情之處，沒有再減刑餘地，本件肇逃案也不宣告緩刑，駁回陳男上訴，全案確定。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
