◎ 程仁宏
高雄一名李姓男子，去年五月疫情嚴峻期間，到某便利超商購物，見茶葉蛋鍋內的滷汁快煮乾了，竟拿自己的馬克杯盛水加入鍋中，店長見狀制止，事後超商對李男求償六十顆茶葉蛋的損失外，更求償一百萬元商譽受損賠償金；不過法官認為「當下店長隨即制止，處置得宜」，判李男只賠償茶葉蛋損失六百元。超商求償百萬是太超過了！
李男想要「日行一善」，出發點是善意的，但作法值得商確，只要提醒店長即可，不必拿自己的馬克杯盛水加入鍋中，疫情期間消費者會有衞生安全的疑慮，俗話說「好心被雷親」是有了一個教訓。其次，店長有未善盡職責之嫌，連茶葉蛋鍋內的滷汁快煮乾了，都沒有發現，若無李姓男子的「不當」之舉，可能引發公安事件。
事後該超商向李男求償百萬商譽受損賠償金，法官的判決符合法理情，因為店長已隨即制止，且該鍋茶葉蛋全部報廢，並未賣給其他消費者，店長是處置得宜，商譽並未受到影響，反而求償百萬之舉在消費者眼中，沒有得饒人處且饒人，甚至有獅子大開口之嫌，反而真的有「商譽受損」可能。
（作者是消基會名譽董事長、文化大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團