表格
〔記者溫于德、吳政峰／台北報導〕憲法法庭昨將台義混血八歲女童的「暫時」監護權裁定廢棄，發回最高法院更裁。最高法院對此表達遺憾，但尊重憲法法庭的職權；台北地院則指出，一審裁定是在三年前做出，考量女童當時五歲的心智及表達能力，法官不必然須要求女童到庭陳述意見。
憲法法庭認為歷審裁定違憲理由，包括八歲女童已有在法庭表達的能力，女童住台灣時間比義大利長、已適應台灣生活等。北院回應認為，決定親權歸屬的必要因素是子女最佳利益，但暫時處分不代表最終親權歸屬，家事法庭一審二○一九年審理時，女童僅五歲，考量其心智及表達能力，不必然會要求女童親自到庭陳述。
此外，定暫時處分主要目的是讓女童和程序監理人一起回義大利，做成訪視報告，以便未來酌定親權行使時，成為審酌子女最佳利益的參考，但後因疫情關係，一直無法成行赴義。
北院表示，北院二審合議庭二○二一年審理抗告案時，女童雖已七歲、不願前往義大利，但考量程序和監理訪視報告尚未完成，且當初是生母擅自把女童帶離義國慣居地而返台，合議庭才會維持一審裁定。
本案由於諸多理由與程序有關，屬一審的認定範疇，發回最高法院後，最高院應也會廢棄發回下級審；特殊的是，家事非訟事件是比照「飛躍上訴制」設計，中間未經高院審理，故本案應再直接發回台北地院更裁。
本件判決雖是對「個案」做成違憲解釋，但通則效力及於未來每起家事事件，法官日後酌定未成年子女親權時，只要小孩已有表示意見的能力，原則上應請其到庭說明意願；跨國父母交付子女事件上，除非有急迫與必要性，否則不能違反繼續性原則與兒女的意願，強迫小孩移居到其他國家。
編輯精選
自由評論網粉絲團
