雲林縣政府余姓技收賄四十萬元，被調查後，繳回貪污所得，並供出共犯，獲判免刑，但懲戒法院認定「免刑仍有罪」，判處撤職、停任公務員三年。
（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕雲林縣政府余姓技士，二○一一年起擔任道路改善工程承辦人，卻以偽造文書方式護航廠商，不實驗收，事後接受招待出國玩樂；二○一五年起，更把多筆工程指定給特定廠商施作，收取四十萬元賄款。余員被調查後，繳回貪污所得，並供出共犯，獲判免刑，但懲戒法院認定「免刑仍有罪」，判處撤職、停任公務員三年。
二○一一年間，余男辦理雲林一五三線道路改善工程，偽造不實的估驗與初驗紀錄，並冒蓋驗收人員的印文，交給上級長官審核批示，成功護航，事後接受廠商招待前往中國旅遊。
二○一四年至二○一八年間，余男負責多起公共工程發包，上簽將設計監造標擬以小額採購方式辦理，並直接指定特定廠商設計監造，前後收賄七次、共四十萬元。
貪污部分，余男被調查局約談後，主動供出共犯，並繳回犯罪所得。法官表示，貪污罪規定只要符合此二要件，並據以逮獲共犯，就應判免刑，因此雖判有罪，但處以免刑，不用發監。但刑法偽造文書方面，法官認定余男犯案四次，應執行一年半。
雲林縣府行政調查後，把全案移請懲戒法院。余男答辯，他犯後深感後悔，自首並繳回不法所得，但免刑的後果是不得當公務員，反而是緩刑者可再任公務員，違反比例原則。
懲戒法院解釋，免刑屬於「有罪判決」，僅因具有法律上的原因，使被告得以免執行刑罰，刑事訴訟法第二九九條也明定「被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決」，認為余男誤解法律。
懲戒法院指出，余男是多項公共工程的承辦人，工程品質良窳與人民福祉息息相關，竟未能謹守法紀、潔身自愛、多次收賄、違反工作義務，考量他已繳回不法財物，判撤職，三年內禁任公職。可上訴。
編輯精選
自由評論網粉絲團
