◎ 方復權
碩博士該不該報考清潔隊的議題持續發酵，很可惜，五日貴報刊登的兩篇文章似乎只是為了反對第一位投書者而發揮，反而忽視教育的本質與人本多層次的功能與發展。
我國的碩博士按照規定，必須完成學術研究與論文才能畢業。筆者大膽推測，參加清潔隊考招的這些碩博士，當年的研究方向與成果，絕對和清潔隊，甚至與研發與創新毫無相關。換言之，不僅放棄了念研究所的初衷、專長，與論文最後一章的「繼續努力」，更是高教的嚴重損失與政策錯誤，也浪費了寶貴光陰。
『擁有碩博士的人若能在保全、超商、清潔隊發揮能力，創新研發改善工作流程與內容，提升服務品質是「學有他用」，有何不好？』這段論述，實是假設、夢幻與高估了現實。首先，保全、超商和清潔隊都屬於低階層勞動力，早已被先前進來的高層「碩博士」安排妥當，設定成離職的SOP，如果「員工」無法遵守組織規定，管理高層樂見他們「來來去去」。其次，就算這些碩博士考取了，可能也無法長久。
至於「沉沒成本」，筆者很驚訝學校老師斷章取義，套用在此議題之中。基本上，這是經濟學與會計學的術語，主要運用在投資決策。由於是固定成本，通常「被忽略」。若真要論及「成本」，碩博士已享受有別於大學以下的龐大資源，難道連「回收的資源」也要佔用？
兩位具有教師身分的投書者都提到德國的他山之石，然而，卻脫離不了民族性與地域性的迷思與偏頗。簡單講，筆者卅年的國貿經驗，相當推崇美國、日本與德國的「工業字典」AISI+SAE+ASTM、JIS 與DIN，不僅放諸四海皆準，也確實了不起。只不過，包括德商在內的外商一旦發生金流問題，甚至於公司破產造成台商倒閉，什麼教育、體制、風險管控、企業永續都是零，無法攻錯。
昨天貴報有一篇標題為「調查官新兵臥虎藏龍，五人是律師，十三人通過國考」的報導，並細數「一○三人結業，其中廿七人具碩士文憑」，這才是碩博士應該考量的機會成本與發揮的舞台之一，因為完成高教的栽培，應該要貢獻所長，成為促進國家更為安定、強大與富裕的力量。此外，創新（innovation）與創造（creation）這兩個名詞，被台灣的學術界與政府部門喊了至少廿年，鉅額的相關研究經費也被領好領滿，結果碩博士畢業後，竟然以報考清潔隊當成成果驗收，實在是一大諷刺！
最後，請問支持碩博士報考清潔隊的家長，如果自家小孩是碩博士，正準備報考清潔隊，全家人快不快樂？會不會遺憾？而世界之大，難道沒有台灣碩博士棲身之所？
（作者從事國際貿易）
編輯精選
自由評論網粉絲團