◎ 胡天賜
只有讓酒駕者無車可開，才能有效遏止習慣性的酒駕犯案。因此只有修正刑法第卅八條的沒收規定，沒收酒駕犯罪者所駕駛的他人的汽車，才能有效遏止習慣性酒駕犯罪。
高雄市前晚又發生酒駕慣犯肇事，造成一名媽媽身亡、天倫夢碎，據報載，警方將朝不確定故意殺人、酒駕肇事致死等罪嫌偵辦。由於過去接二連三發生酒駕害命案件，民意沸騰，法務部也順應民意不斷修正刑法第一八五條之三的處罰酒駕規定，提高酒駕犯罪人的刑度。但是事實證明，這種增加刑度遏阻酒駕犯罪的方式，效果仍相當有限。深究原因，應是對於已習慣酒駕的人，除非讓他沒車可開，否則並不會因為刑罰加重而改變他的行為習慣。
以筆者在彰化地區辦理執行酒駕義務人滯欠罰鍰案例，發現其實酒駕慣犯是利用酒駕來發洩自己的內心情緒，酒駕已經成了生活習慣。而這些酒駕慣犯不但早因酒駕被吊銷駕照，原本登記在他名下的車輛行照也早已註銷，但是仍會向家人或朋友借車繼續違規駕駛。通常這樣的酒駕者名下也已無任何財產，因此更不會在乎是否因為酒駕而被罰。若要遏阻這樣的人繼續酒駕，就必須處罰借他車的家人或朋友，切斷提供他車輛的來源，才會有效果。
我國刑法第卅八條規定供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。由於借用他人車輛酒駕的犯罪，車輛雖然是供犯罪所用之物，但不屬於犯罪行為人所有，因此無法沒收。為了有效遏止酒駕犯罪，筆者建議修正有關犯罪沒收的規定，即課予車輛所有人在將車子借給別人開時，有查證借用人是否具有合法駕車的能力，一旦未盡查證義務，造成酒駕的結果時，不論是否屬於犯罪行為人的車輛，都應宣告沒收。並應同時配合修正道路交通管理處罰條例第十二條的規定，一旦查獲無照者酒駕時，應當場移置保管汽車，並應配合未來刑事沒收確定時，加以沒收，而不是像現在的規定，通知汽車所有人限期領回。
（作者是彰化分署主任行政執行官）
編輯精選
自由評論網粉絲團