◎ 彭啟明
我從二○一二年開始參加聯合國氣候變遷會議，就留意到看守德國的氣候變遷績效指標對台灣的評比，並數次現場參與他們在氣候會議中的記者會，因為這是個評比中，難得有列出我國的評比，台灣的許多媒體也都很捧場，由於十多年來皆敬陪末座，均大幅報導，我們是全球最關心這項評比的國家。
而這幾年我曾有受邀擔任知名國際組織進行國際評比的研究員，這些工作需要很複雜的方法學，各項引用數據都要多方重複確認。例如做出評論，不管褒或貶，都要說出理由及參考文獻，不能單看一面之詞。很可惜，這幾年看守德國都未建立可信賴的方法學，例如指標計算不公平，它們認為台灣人均排碳量要降到二點五噸，而英國、丹麥或中國都只要五噸，常常有錯誤或很主觀等無法解釋的謬誤發生。我曾數次當面向負責人建議以開放審查方式進行，或增加複評機制，但仔細了解，看守德國也只是非政府組織，資源人力也有限，難以苛責。
今年，與會的韓國記者的反應最熱烈，因為韓國從去年迄今，對氣候變遷的承諾及實際投入的資金或作為，都和先進國家同步。去年中開始，韓國是亞洲最早宣布二○五○年淨零碳排的國家，隨後日、中及台才陸續跟進。總統文在寅在去年很早宣布韓國新政，投入五年三兆新台幣推動韓國新政，其中一兆元就是推動能源轉型。
韓國和台灣在產業鏈當中，長期是競爭關係，也都缺乏天然資源，只能靠進口石化燃料，在產業發展、能源結構與排碳量和台灣很類似，但去年開始韓國綠色新政積極變革，企圖藉由綠色轉型來打造下一世代的綠色商機與產業，明顯大超車。而台灣卻只有二○五○年要淨零的目標宣示，但路徑、法令及預算等行動方案仍付之闕如，可說是連韓國的車尾燈都看不到。但依照看守德國的評比，韓國的名次也只比台灣好一名，這也讓韓國媒體有很大篇幅的報導評論。
看守德國在氣候變遷績效指標的報導上，國際上本來無多，台灣媒體歷年來可說是最捧場，而這十多年來藍綠執政時期都一樣是敬陪末座，這幾年韓國及日本也逐漸有報導了，但多數國家媒體都不怎麼買單。先不看他們引用的資料對或錯，韓國很努力和普通努力的名次只差一名，這就可以看出這個評比是否可以參考的價值。
雖然看守德國的方法學不夠嚴謹，而台灣長期不如國際的積極卻是事實，東亞的台日韓三國有很類似的能源發展情境，和歐洲氣候先進國家的確有差異，日韓都已經積極邁向轉型的陣痛期，我們如何儘速找到適合台灣的氣候轉型之路，推出長期行動方案，這才是我們應該努力的目標。（作者是天氣風險管理開發公司總經理）
編輯精選
自由評論網粉絲團