◎ 蘇天從
新北市三重區前幾天驚傳行車糾紛有人在街頭亮槍，警方獲報發動攔截圍捕，竟攔到立法院前院長王金平座車。
到目前為止，立法院及各級長官均表示亮槍屬合法行為，但如果對方沒有持有凶器或任何攻擊行為，著便衣的隨扈在大庭廣眾之下亮槍是否適合？會不會引起大眾的驚恐？這些都是值得深思的。就當天情況來看，亮出警察人員服務證，應該比亮槍來得適宜。
從本次事件，大家有沒有看出一個不為人知的內幕：不僅立法委員多數要求派有隨扈，卸任立委也常提出有安全顧慮要求再派隨扈，甚至縣級民意代表派有隨扈的也不在少數，將全國的隨扈加總起來，恐怕比一個分局的員警數還要多！
台灣治安真的有這麼差嗎？到底是為人情選隨扈？還是為了節省雇用一個駕駛或一個機要的薪資，要求派隨扈來充當駕駛、機要？恐怕民意代表本身跟警察單位都要檢討。如果僅是現職甚或缷任民代要一個前呼後擁的帶槍侍衛「充派頭」，實有必要考慮利弊後果。
按規定，隨扈只能提供人身保護，不僅不能充之為駕駛、機要，更不能幫人開車門、做勞務工作，立法者應遵守法律規定，做納稅人榜樣才是。主管機關也應思考，隨扈是否要有任期限制？否則長年跟隨某位民代，久而久之公務人員變成「家臣」，尾大不掉，豈是「荒唐」兩字足以形容！
（作者現任公職，著有《百官行述》）
編輯精選
自由評論網粉絲團