◎ 張學逸
最近很多人狂貼某政黨的立法院提案，以及某週報的呼應文：「我不知道基於什麼因素，立法院對決需要牽涉疫苗採購。疫苗牽涉的是人命。人命關天，人命，可以表決嗎？」貼文看似感人，但以醫療專業的角度來看，其實立院對決的不是疫苗或人命，而是該不該由立委表決疫苗取得，以及疫苗使用細節等專業問題？就好像該不該由病患家屬表決如何治療？如果不該，那這些提案就是假議題，只能看作是政治文宣。
大家都希望取得夠用的疫苗，但提案「一個月內擴大採購ＷＨＯ認證疫苗至四千萬劑」，以目前國際疫苗供應吃緊的狀況，及台灣特殊的國際處境與疫情相對不那麼嚴重來看，除了買中國疫苗之外是不可能，還要考慮到疫情趨緩，打疫苗意願降低、時間拖長、疫苗效期和選擇，以及種種難以預測、需隨時調整的專業策略，如果做出這種決議，不就自綁手腳？至於另外幾個與疫苗ＥＵＡ（沒有國際標準）相關的醫療專業細節之提案，更有同樣問題。此外，根據立院資料，朝野黨團早已共同提案成立3+11調查小組，也通過提案國產疫苗ＥＵＡ審查完畢後公布會議紀錄，那為何還提案？至於以立委隨時都可監督的事務當作提案，應該也是為政治宣傳。
總之，政府是需要監督，但要用對方式。立法院不是理盲濫情的地方，需要足夠的國際觀與科學概念，若趁著大家對疫情的恐懼和憂慮，做一些感性的政治訴求，而不講究真實，雖可得到一時共鳴，但往往禁不起人民智慧的判斷，以及時間的考驗。
（作者為前陽明大學醫學院教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團