◎ 楊岡儒
北市警松山分局日前黑衣人「不慎碰撞電腦螢幕案」，先是由該分局長出面說明及因「停電」調不到當時所內監視錄影畫面，案經議員質詢比對停電時間，現又傳出「警方刪除錄影畫面滅證！」讓我們來看看實務上，全案會如何演變？
首先，一定會有「上級長官震怒！」旋即發聲明要徹查且嚴懲不貸。接著，山雨欲來，開始一連串掩蓋、說明或是陰謀論。接著就有次一級長官出來扛責任，並表示嚴辦到底，例如分局長站出來，洋洋灑灑說明！
通常到這邊，多半已能止血，畢竟「有監視器畫面、有密錄器畫面」，比對松山分局該案當日紛爭，若移送檢方，大概可初步判斷是否「妨礙公務」？但奇妙的轉折來了，「監視畫面」突然神奇地因為停電不見了？再查下去，據傳是「該所所長（警方）刪了！」至於是否為「所長刪的呢？」我們尊重檢方辦案；不過，民眾睜大眼睛看看，最好有證據顯示「所長刪除的？」還是最後又因證據不足，檢方又來個不起訴處分？
通常證據不足常見的理由：「監視器畫面因故未照到、因故毀損、損壞、雜訊干擾、停電、監視器突然異常、突然壞了、畫面已經被覆蓋…？」就是「證據滅失，沒畫面了」。
筆者曾遇過路口連續三台監視器同時故障，更遇過小港國際機場車道上的家暴案「婦女被汽車拖行受傷」，檢方卻完全調不到任何一幅婦人受傷的監視器畫面，總是會有種種「巧合」。
有消失的，就有莫名其妙「冒出來的」，像「台中地檢署某檢察官」自行偽載辦案紀錄表、開庭通知單，製造幽靈開庭紀錄？更有先前某調查處因安毒遺失案，案外案查出某調查官家中有不明財產現金五千多萬元？又有某新北調查官涉嫌偷竊兩位女性調查官內衣褲，然後內部調查認為「只是財物損失」？
以上悉由執法人員所為，有消失的證據、也有無中生有的證據，更有奇怪的判斷標準。重點來了，全案中「不能說的秘密是什麼？」上級官員心中：「是誰抖出來的？」更深一層的秘密呢？令人不寒而慄的是：「又有誰要被秋後算帳？」恐怕是爆料者吧。每次有執法人員掩蓋真相或蔑視法制人權如斯，真的還能落實司法改革及法治保障嗎？
（作者為執業律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團