◎ 林裕順
日前，詹姓女子於中壢車站遇警盤查，因不滿攔阻、拒示身分證件遭警壓制帶回，並於偵訊後被依妨害公務上銬、移送地檢署。先前，文化部長李永得任客委會主委時亦遇類似爭議，當時一句：台北市變成「警察國家」引發政壇熱議、名嘴口水。然而，主其事者放任臨檢法制、教育訓練不改，類似爭議仍將不斷上演。
警察打擊犯罪，放之四海皆準；臨檢盤查、追緝不法，「超前部署」各國皆然。但是，對照前揭盤查案例，警察執法心態若是「查證身分只要民眾配合不用一分鐘的時間」等等，實有誤解大法官釋字五三五號授權制定「警察職權行使法」的苦心孤詣。同時，就現行法而論，警察臨檢盤查的勤務場景，公眾得出入的場所、公共空間或多適用，終日無論晝夜、不分時段或可發動，假如民眾牽涉其中就應遵守、配合的話，人民加總的耗費、社會成本未免過大。
釋字五三五號對於臨檢盤查特別指出：「均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則」、「並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」。換言之，臨檢盤查或僅占用民眾不到一、兩分鐘，但其過程展現警察、民眾交手分際與執法品質，亦是觀察警察專業、憲法意識的重要指標。
馬路街頭、公共場所臨檢盤查，台灣若能如同日本警察實務事先道聲：「不好意思，耽誤一點您時間」，警民應可「結緣不結怨」、「化干戈為玉帛」。依據憲法保障或大法官解釋，人民確實有權拒絕警察「無端」盤查，除非就其勤務專業或經驗，發現「怪怪地」才能出手。亦即，警察執勤過程依據常理、常情、常規，就現場人、事、時、地、物綜合判斷，得以指摘可疑或違法「具體情狀」，方可認為「怪怪的」進而發動臨檢盤查。類如本件員警僅因「對方瞄我」、「妳住這邊嗎」、「我沒看過妳」等等，相關執法論據、正當性或顯單薄。
「法律的生命，不是邏輯而是經驗」，警察臨檢盤查合法論據，其理由並非在於「查證身分」，而是確認何以令人覺得「怪怪的」。然而，「警職法」第七條規定：「為查證人民身分」，得採取必要措施，實施攔停、詢問、檢查或帶回。本項條文文字若不修正、臨檢心態未能與時俱進，警察執法品質、專業亦難提升。
（作者為台灣刑事法學會理事、中央警察大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團