◎ 黃如輝
貴報前天頭版「李臨秋故居遭法拍 兒籌三四二八萬買回」新聞，看到這則新聞，該高興台灣重要作詞家李臨秋故居總算保住，但細究新聞內容證明公部門的「歷史建築」是一刀兩面，因為有了「歷史建築」，先說明其歷史價值後，而李臨秋故居所有權人高達十九人，代表產權複雜、家族內部意見需要時間整合，加上現實土地增值考量下，若歷史建築一旦可能成為「古蹟」，受限文資法，所有權人更難自由運用，與其受限文資法不如「求去」，使得「歷史建築」被連夜拆除或遭祝融之災，成為近年文資保存一再發生的案例。
報導中「李修鑑東奔西走，湊得三四二八萬元」取得產權，歷史建築或古蹟不是每個產權都能如李修鑑先生購回，更何況確定產權也是李先生償還債務的開始，這對於「歷史建築」且有心保存文化資產者是何其沉重的負擔！
筆者建議文資單位成立「古蹟銀行」，除對大眾募集資金成立，對有心於文資保存者提供更好的「借貸與還款」條件外，也讓保存能更有尊嚴且免於四處籌款的窘境。再者，古蹟銀行開放對口單一窗口，提供平台讓歷史建築保存者或共同持有者有協商的平台，並且提供相關文資法條與稅務上的參考，這樣的對話官方具有公信力，可以保障彼此的權利與義務，而文資單位可以透過協商平台參與溝通，讓文資保存達到共贏互利。
（作者務工）
編輯精選
自由評論網粉絲團