◎ 湯先鈍
近日美國海軍學會的會刊上，CIA前副局長莫雷爾（Michael Morell）與曾任參謀首長聯席會議副主席的退役上將溫尼菲德（James A. Winnefeld）發表聯名文章The War that Never Was?（從未發生的戰爭？）。這兩位美國專家預測中共「三天武統台灣」！這是一個非常嚴肅的問題。在正襟危坐乃至馨香禱告後，我在筆記本電腦前寫下以下的回應，因為篇幅所限，我無法在此處提供詳細的分析。我經常勸告我的學生不要以列舉的方式概略或粗疏的回答我的任何問題，但是我在這裡違反了該規則：
一、兩位美國專家的文章純屬軍事觀點，沒有政治考慮。中共如此大規模的軍事入侵有什麼好處？他們願意付出多少？其後果是什麼？
二、正如台灣前總統馬英九所說，中共的入侵必須依靠閃電戰策略，該策略在一兩天內解決所有問題，並在美國能夠做出反應之前實現既成事實。那麼，為什麼這兩位作者會預期中共會先征服金門，馬祖和澎湖？這確實是過時的軍事戰略。如果中共決定這樣做，為什麼不直接攻打台灣呢？
三、是的，全面的軍事入侵臺灣是中共最糟糕的選擇也是最後的手段。好的，讓我們嘗試討論以下方法：
1.大規模的導彈襲擊？同樣的，中共從中獲得什麼目的？會導致什麼後果？如果台灣立即投降，那就太酷了！但是，如果不是這樣，那麼中共可能因而惡名昭彰一無所獲。而且，在這種情況下，美國的干預最有可能。
2.海軍封鎖？在這個已知的世界中，只有一個國家（美國）能夠做到這一點。如果美國或日本船隻越過中共紅線，中共怎麼辦？如果船舶在撞中共水雷時沉沒，將會發生什麼？同樣，太多的不可預測性。
3.施加政治和經濟壓力，將台灣推到談判桌前。這是最便宜、最有可能成功的策略。但是，鑑於香港如今發生的事，台灣公民會同意中共的任何條件嗎？
4.正如我多次說過的，自1900年代以來，兩岸兩棲入侵對任何國家來說都是一個艱鉅的舉動，如今變得更加嚴峻。原因如下：
➀中共不可能掩蓋其入侵前的行動。中共邁出第一步後將立即被發現。用密集的軍事演習掩蓋入侵可能是一個可行的選擇，但台灣和美國會那麼愚昧、輕率、自滿、無能、自大而毫無警覺嗎？
➁台灣的地形對於任何兩棲登陸都非常具有挑戰性。只有極少數的海灘（12個以下）對如此大規模的軍事動作有利。
➂假設中共的入侵艦隊在渡過台灣海峽時倖存下來，並登陸台灣海灘，其士兵們將陷入如掉入絞肉機的慘劇。現代戰爭不需要每個保衛士兵都是「藍波」，他／她只需要從山洞中拉出飛彈發射器，打開電腦並按下按鈕即可。同樣，太多的不可預測性，但主要是在入侵者方面。
➃兩位美國作者提出了最壞的情況，同時故意忽略了美國海軍和PLN（中國海軍）之間的差距。航空母艦是為了展示和威懾；而潛艇將決定結果。美國海軍將使航母免受傷害，並依靠已經潛伏在附近的洛杉磯、弗吉尼亞和俄亥俄級潛艇來完成銷毀PLN入侵部隊的工作。甚至有人可能會認為這就是我們所謂的「殺死嬰兒在嬰兒床上」，趁機扼殺了如中共這個新興強權。
➄台灣該怎麼辦？當國民黨和馬前總統主張避戰時，這實際上意味著什麼？台灣還能做什麼？我也可以問1683年，維亞納(Vieana)還可能做些什麼，以免激起土耳其的的入侵？或就此而言，比利時在1939年又能夠做什麼，以避免納粹的侵略？台灣看到香港正在發生的慘劇，又有什麼其他選擇？
我會建議：
1.臺灣應該繼續建立自己的導彈防禦系統。作國際關係的現實主義信仰者，我必須強調威懾的重要性。台灣也應靜觀其變。
2.不要對中共的政治運動如此消極。爭取自由必須付出代價。這不是哲學的對話，我是作為經驗科學家發言的。
3.白宮政府現在和將來都應該意識到，失去台灣將對美國造成嚴重的負面影響。等於向美國霸權和美元說再見。
（作者為美國加州州立大學富樂頓分校兼任教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團