◎ 林裕順
梁姓男子吸毒弒母、剁下頭顱丟棄案，經高院撤銷一審判決改判無罪，輿論譁然。依日前通過的「國民法官法」，未來類似案件一審將有民眾參與，可是，本件高院改判的理由說明卻是錯誤示範，無助縮短人民與司法距離、提升民眾對於司法的信賴。
參見高院新聞稿，主要的重點在於法官認為：「被告經法務部法醫研究所及台大醫院精神鑑定結果，於行為時係處在卡西酮類物質作用最強之期間，導致被告已欠缺辨識行為能力」，所以被告行為不罰。
然而，高院自認高明、打臉地院，撤銷一審判決，應有義務說明起訴的檢察官及一審判決的法官，為何搞不清狀況無法看破被告犯罪當下「失心瘋」的重大錯誤。
換言之，雖精神障礙有無及其對心理的影響乃屬醫學判斷，但被告是否應該負擔罪責或部分罪責則屬法律評價。因此，高院改判不能僅以鑑定報告當作「擋箭牌」，應就被告行為時不知善惡、無法自我控制的事實，其有別偵查起訴的認定或一審判決的判斷「講清楚、說明白」。否則，司法改革邀請人民參與一審審判，職業法官事後「翻臉不認帳」，徒增人民與司法對立鴻溝、挑戰司法民主正當性。
參考日本司法實務的調查統計，有關被告善惡辨別、自我控制能力的判準，精神科醫生仍是言人人殊，認為有共識者僅達三分之一。同時，為避免法界與醫界在罪責有無、輕重判斷「雞同鴨講」，就爭議案件審檢辯事先討論前提事實、送鑑資料等，具體明確訴訟爭點、送鑑項目，以防不同單位專家各有說法，或者法庭審理各自解讀。再者，日本司法鑑定意見專就被告精神障礙對其「行為」的影響，法庭審理則綜合鑑定結果及其他證據，最終判斷「行為人」罪責有無輕重。
台灣現行法制法官獨斷職權選任鑑定，以致選任基準、選任理由，甚至鑑定事項、爭議內容，法院未作說明交代，外界難以捉摸。同時，我國證據調查欠缺節奏、審理程序失焦，法庭詰問檢辯一人一把號、各吹各調，高院所謂「被告已欠缺辨識行為能力」，實難客觀檢驗、監督。
刑事司法審判，社會公平正義的最後防線。本案被告是犯人？還是病人？法庭審理、判決理由大眾難懂，選任鑑定仍不親民、未接地氣，縱使人民參審，亦屬枉然。
（作者為中央警察大學刑事系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團