◎ 林泰和
前總統馬英九先生近來聲稱，若解放軍攻台「首戰即為終戰」，引發議論。無獨有偶，美國知名國際政治攻勢現實主義大師米爾斯海默，近來也表示，隨中國武力持續成長，美國最後有可能守不住台灣，台灣最終還是得靠自己。從美國國會議員最近的相關友台提案觀察，如法案最後能順利通過，則美國對台戰略將從戰略模糊走向戰略清晰，有助於遏阻共軍攻台。
《台灣關係法》第三條Ｃ項規定「指示總統如遇台灣人民的安全或社會經濟制度遭受威脅，因而危及美國利益時，應迅速通知國會。總統和國會將依憲法程序，決定美國應付上述危險所應採取的適當行動」。此處關鍵是「危及美國利益時」，因此美國是否介入台海衝突的前提是，有無危及美國利益；其次，若危及美國利益，美國會採取「適當行動」，此為美國戰略模糊政策之表現，因為「適當行動」可以包山包海，從口頭譴責、經濟制裁、外交孤立，出動海空軍，到最後派遣地面部隊。
近來的《台灣防衛法》草案內容，確保美國履行台灣關係法義務，維持美軍阻止中國武力犯台、造成既成事實的能力。草案定義的「既成事實」是指中國在美軍尚未作出有效反應前，利用軍事力量奪取台灣控制權。換句話說，就是要防止共軍攻台首戰即終戰的情況發生，阻止共軍將軍事與政治「畢其功於一役」。草案中甚至包括對美國核武力對中國武力犯台威嚇能力的評估，亦即將台灣納入美國的核武保護傘。
而《防止台灣遭侵略法》草案，則要求中國放棄實施或威脅武力犯台，並明定若中國直接武力攻擊、藉武力奪取台灣實質管轄領土，及台灣人民或軍人受到生命威脅時，授權美國總統動用軍力防衛台灣。其中最為關鍵的是，「台灣」的範圍從美國長久以來於《中美共同防禦條約》以及《台灣關係法》中，僅認定的台灣與澎湖，進而擴及到金、馬、甚至東沙、南沙等台灣實質管轄領土。
上述二部法案草案都是將《台灣關係法》中，美國軍援台灣的「戰略模糊」，調整為「戰略清晰」。前者在於事前對共軍的嚇阻；後者是當嚇阻失敗時，作為事後對台灣的防衛。
戰略模糊雖然可以提供美國彈性的政策選項，但同時也容易對敵方傳達錯誤訊號。戰略清晰雖然將自己陷於執行防衛承諾的風險，但同時因為訊息明確，較能嚇阻敵人。
最後再次強調，美軍是否援台，要視美方如何定義國家安全利益，但對台灣而言，羅馬的古諺還是很重要：「若要和平，必先武裝自己。」
（作者為中正大學戰略暨國際事務研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團