◎ 囹羊
「求給分超甜的某教授通識，出兩千元！」、「三千元跪求超難選的某課，需要準時畢業！」大學生為了能夠不延畢，或是能夠選上教學佳、給分甜的課程，無不卯足全力在大學公開社團中出價訂價，不僅公立大學逃不過這樣的命運，私立大學亦無法躲過這個漩渦。近期更是傳出在某私立大學改制後，連學生的必選修課程，都逃不過被標價的命運。尋求交易的貼文門庭若市，宛如大型競標現場，數量之多、交易之繁盛，令人唏噓咋舌。
何時在入學後，必須花上額外的學費，才能保障享受一定的教學品質？放任此種交易漸行風靡，何嘗不是另一種資本主義的悲哀，因為花愈多錢堆砌出的課表，相較不做任何「暗網交易」的原課表，多了許多方便，明眼人一看就明白，出現在課表上某幾位給分超甜的教授，已經是某種成績門檻的保證。
誰該為這種學習亂象負責？是重重交易背後的買賣學生，濫用選課權利應受譴責，還是回歸深層，無法適時淘汰教學爛老師的學校系統，應承擔罪名？
之所以有如此亂象產生，是因為同樣一門必須在特定年級修習完畢的必修或是必選修，幾位教授中可能只有一至兩位是「值得修課」的，這隱含受學生歡迎的教授通常具有教學品質優、給分甜，或是課程具啟發性的特質。這種「優質課程」在學生間聲名遠播，因此初選結束後，熱門教授的必修額滿，這時如果殘存的教授課堂與已經選上的課堂衝堂，便形成極度尷尬的「獨木橋」情形，不論前進後退都搖搖欲墜，因為你可能必須為了一門沒選上的必修，退修另外幾門已經選上的必修或是必選修來騰出修課時間，終而復始，到底需要重複幾次退修才能安排出「適當」的課表？
上述情況甚至未提及雙輔修他系，同時有十幾門必修的窘境。相形之下，直接為自己喜歡的課程出價交易，是不是比系統內忙活來得經濟更多？歸根究柢，買課制度因應市場需求而興盛，是供需結果，卻也使得選課成為富人優勢，何解？
（作者就讀私立大學三年級，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團