◎ 陳文卿
立法院在一片混亂中通過監察院長的同意案了，沒有看到立委認真討論監察院及監委的功能及存廢。
筆者曾因懷疑某機關辦理採購案有問題，因此依監察院網頁所示之陳訴書範例，向監察院提出書面陳情。監察院的回覆函則是，若認為有違法則「應向司法單位檢舉」。若質疑行政程序有問題，則「應向上級主管機關申訴」，因此監察院不予受理，分別將球踢給司法及行政部門。
但另一方面，監察委員也可能「一時興起」，對於明明檢調機關已經偵辦中的案子，尤其是媒體矚目的案子，主動申請調查；或者，過度的主動表示關心，大張旗鼓約談官員。監察權可以擴充到無限大，也可內縮到甚麼都不管，似乎並無非得辦，或非得不辦的明顯界線，打老虎、拍蒼蠅完全看監委興之所至。
另外，監察委員的職權包括調查、糾正、彈劾、糾舉等，可是在現行行政、司法、立法三權分立的架構上，監察權很不容易找到定位點。監察院對應行政院及各部會之工作，分設有七個常設委員會，與立法院的各委員會功能類似，行政院各部會為了應付立法院與監察院各委員會的垂詢，經常疲於奔命。
陳菊說要擔任最後一任的監察院長，意味著負有「終結」監察院的使命。存廢的討論過程中，個人小小的經驗或可提供一些參考。
（作者任職環保服務業，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團