■ 黃之棟
有人建議台灣必須審慎評估實施夏令時間的可能性，但日光（夏令）節約時間真的是一個可欲的選擇嗎？一九七○年代兩次能源危機時，台灣就曾實行日光節約時間，把時鐘撥快一小時。後來因為導致民怨，最後不了了之。
首先，實施夏令時間意味著全國所有的電腦系統，乃至各種時刻表都得同步變更。然而系統的改訂絕不只是調調鬧鐘而已，正如當年迎戰千禧蟲時一樣，改變系統意味著成本的大幅增加。除了這類經濟風險之外，他國每年更改時間的當日，由於睡眠不足導致的車禍肇事比例增加，也是再次施行夏令時間必須面對的人的成本。
其次，夏令時間與節省能源之間並不能簡單的以「撥快一小時後民眾就外出活動，然後晚一小時開燈，最後整個社會就節省了一小時的能源」來論證夏令時間的成效。理論上，夏令時間與節省能源的關係雖然是肯定的，但實施的成效卻不可一概而論。根據研究顯示，夏令時間在高緯度地區確實有立竿見影的能源節約效果，在低緯度地區則成效有限。
除了在低緯度地區效果不彰之外，夏令時間原先預想的附帶效應，即增加民眾待在戶外的時間，進而增進國民健康等等，也同樣存有疑義。寒帶地區冬季三點半左右就進入無止境的寒夜，由於沒有加班或補習的問題，六點之後幾乎無處可去。因此民眾無不把握短暫的夏季時光，從事戶外休閒活動。然而，台灣人不願意待在戶外是因為燥熱難耐使然。多了一小時出來大家到底會湧向綠地，還是湧入自家的冷氣房裡，實在令人質疑！
鄰國日本的經驗非常值得吾人參考。為了達成京都議定書減排的目標，夏令時間已被倡議多年，但最後也只在該國緯度最高的北海道地區試行過，結果卻發現實施的成果不若歐美。原因無他，因為東瀛與西洋社會價值差異過大。
（作者為英國愛丁堡大學博士候選人）
編輯精選
自由評論網粉絲團