◎ 林喬立
一年多前，芬蘭朋友來台灣旅遊，筆者熱情的接待他，開車到處走走。在車上，他問了一個奇怪問題： 為什麼台灣人愛買保險？他說： 從下飛機，出機場海關，看到許多保險公司的攤位。進了台北市，看到了許多壽險廣告…。
筆者回想，當年出差芬蘭時，確實從來沒有在芬蘭看過任何壽險廣告。我們知道芬蘭是福利國家，芬蘭人從出生、受教育、失業、殘疾到死亡，都由國家負責，政府是最大保險公司。但如仔細了解，芬蘭人在壯年時的收入，一半以上繳給了國家（最低三十二％，最高六十％）。此外，芬蘭的消費稅平均高達二十一％。
反觀台灣，因為選舉，政黨不敢提加稅政見。可是其他的競選政見，卻不負責任的都是福利政策。如今台灣稅收是「非福利國家的低稅收」，而福利制度卻是「福利國家的高保障」。這種收支不平衡，造成了結構性的財務問題，難怪我們一直看到勞保、健保快倒閉的新聞。台灣的財稅、福利政策不同步，造成了許多不合理的收費政策，例如，健保補充保費，跟保險的精神完全不相干，是種變相加稅。
筆者因工作關係，有數十個國家的出差經驗，現在回想，還真的沒看過有低於六％消費稅的國家，高於九％的比比皆是，五％只有台灣。日本將於九月由八％調高至十％，很可能來自日本高齡化背後，對長照及醫療的財務壓力。
如果分析台灣的一○八年度的消費稅（五％加值營業稅），收入約四二○○億，如能調整到六％，估算可增加約八四○億（二十％）的稅收，這金額已足夠彌平勞、健保年度虧損（勞、健保年虧四○○加二五○億），而且還多出一九○億元。而這增加的一％，如專用在長照、勞健保福利上，則民眾對加稅的反彈將不致太大，因稅金將用在自己身上，且增加一％的影響也不大。
我們應思考，當健保服務品質是世界一流水準，如果高CP值的背後是因為醫護人員、社工人員，長期奉獻自己，領低薪換來的；政府應調高照護者薪資，鼓勵人民進入專業照護產業，才能因應未來高齡化的挑戰。
（作者為門諾醫院副董事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團