◎ 吳景欽
大同公司股東會，有約一半的股票，因未依企業併購法為申報，或以外資具有中資背景為由，刪除其投票權，公司派因此取得九席董事，但於未來，必轉向長期的訴訟戰。而從此過程，也暴露出現行法制，對於判斷中資的標準及由誰認定等的問題。
目前針對境外投資本國企業，皆採取許可制。惟針對外資，根據外國人投資條例，乃採取原則允許、例外禁止的寬鬆審查，但對中資，則採取嚴格審查。而根據兩岸人民關係條例第七十三條第一項，只要是中國人民、法人、團體、其他機構或其於第三地區投資之公司，非經主管機關許可，不得在台從事投資行為。至於違反效果，依據兩岸人民關係條例第九十三條之一第一項，主管機關可處十二萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並得限期命其停止、撤回投資或改正，必要時得停止股東權，甚至還可撤銷其認許或登記。
只是以純中資來台的可能性偏低，往往是繞道第三國或地區進入台灣。故經濟部就根據兩岸人民關係條例的授權，特別頒佈大陸地區人民來台投資許可辦法，以為具體個案的認定依據。
根據大陸地區人民來台投資許可辦法第三條第二項，經由第三地區進入台灣投資的企業，只要中國資本超過百分之三十，就屬實質的中資。又列出中國對於第三地公司具有控制能力者，亦屬所謂中資，以免產生漏洞。只是有否控制能力，往往欠缺客觀標準。
而對境外資金來台投資，皆必須由經濟部投審會審查，故關於中資或外資的認定，其自屬於有權的解釋者。只是一旦相對人提起行政救濟，最終解釋權會落在司法者身上。至於檢察官的刑事起訴書，只具有案件繫屬於法院的效力，在判決未確定前，實僅是待證之事實，並無任何意義。故如大同外資在未有投審會的認定或行政法院判決的情況下，由現任的經營者自行判斷是中資，既有球員兼裁判之嫌，也有極大的適法性疑義。
（作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團