◎ 王文君
國中小教室要不要裝設冷氣的議題，每年到這個季節，氣溫飆高到三十五度以上，都會被關心教育的人士或團體提出。師生們滿懷希望，卻一年又一年失望。
像我的班級教室是在最頂樓，天花板有四支電風扇，兩旁有四支壁扇，另外還有兩支立扇，每天太陽直曬下，十支電風扇吹出來的都是熱風，老師我整天心浮氣躁的，何況未成年的學生？這熱氣逼人黏答答的學習環境，學生的學習成效怎麼會好呢？
有人會說心靜自然涼，我真的很想說，你們來坐在這熱烘烘活像烤爐的教室，上一節課看看！
每次只要提到教室裝冷氣，市政府都會說，在規劃中，會逐年編列預算。編了好多年，等了好多年，學校冷氣還是連個影都沒看到！
有時看到馬路上在鋪柏油，其實這些都是之前沒規劃好，到處挖，導致三不五時就要鋪設一次；還有建一些不太會用到的蚊子館，或者舉辦一些沒什麼效益的購物節活動，這些隨便花就幾千萬的經費，我就會想：為什麼市政府不把這些錢撙節下來，讓我們的國中小教室有冷氣？這不是最實在的事情嗎？什麼「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，講的都很好聽，但提供師生舒適的教學與學習環境，這不是教育最基本的嗎？
都快要放暑假了，今年裝冷氣應該是不可能了，好想好想明年夏天上課有冷氣可吹！
（作者為國小教師，台中市民）
◎ 陶以哲
全台直逼歷年六月高溫歷史紀錄，所幸端午連假，學校停課，不然對於許多沒有冷氣的學校，是場折磨，至於要進行戶外課程的師生，更是高度風險。
筆者為體育老師，有些現場教學經驗不吐不快。
相較於其他學習科目可在室內進行，體育課程常在室外場地，舉凡操場、室外球場等，即便部分學校有室內場地，但也有其體育場地輪替表，形成夏天為體育老師上課最辛苦的季節。
台北市教育局有關心校園高溫風險，其宣導內文訊息大致如下：「依據中央氣象局熱浪預警（橙燈），本市連續出現三十六度高溫…，請各校加強預防熱傷害宣導，並調整戶外課程之教學方式或移至陰涼處教學。」然而台灣夏季平均溫度逐年上升，熱島效應是全面性從戶外到室內，加上台北盆地地形，熱溢散不易，即便將門窗打開，體育老師轉至室內活動課程，仍存潛在熱傷害風險。
筆者學校在北市木柵，有樹木也靠山，自然環境涼爽，但上午十點起逐漸進入高溫熱昏人模式。更須點出的是，體育課常為肢體操作課程，身體核心溫度勢必上升，惟學生平均體適能水準不若以往，若前日作息不佳晚睡、或缺乏適當飲水，熱環境學習現場對教師與學生健康都是隱憂。
或有人說，體育老師或可安排靜態課程，惟體育課程經常不動似乎也失去本有意義價值，拿捏考驗專業。筆者想起曾就讀生活的澳洲，二○一九年該國工會組織CFMEU（Construction, Forestry, Maritime, Mining and Energy Union）發起「高溫假」倡議；當氣溫過高超過攝氏三十五度，人民有權利停止工作，老闆不能拒絕。
台灣國情與澳洲不同，但人命關天應是普世價值，我們應有具體可行因應高溫學之教育策略。
端午連假後，主事機關不該僅是公文提醒校園師生避開戶外烈陽曝曬問題，筆者認為，因先前疫情、中等學校以下七月中才結業式，而暑假輔導課緊接到來；漫漫長暑，高溫因應政策包括跨部會整合投入勢不容緩，需超前部署。
具體而言，辛苦的校園教育人員應獲政府實質資源支持／彈性規定配套，以俾師生涼爽又安心的學習生活。衷心期盼教育部長官酷夏涼爽神支援，感激不盡！
（作者為政大附中現職教師、教師會前會長）
編輯精選
自由評論網粉絲團