◎ 莊勝榮
通姦罪是否除罪化，多年來一直困擾著各界。三月三十一日大法官進行釋憲，在憲法法庭言詞辯論，也邀請法學教授及相關人員當鑑定人。大法官會宣告通姦罪違憲嗎？
贊成修法讓通姦除罪化或大法官宣告違憲的理由，大略有幾點：
●亞洲非回教國家，除台灣外，日本、韓國、中國、印度已取消通姦罪。
●一○六年司改會議結論，通姦除罪化，只剩民事賠償及離婚原因。
●人民的感情、性自主權，不能以刑法來制裁。就像當年支票信用，靠刑事處罰來擔保不合理，後來廢掉支票刑責，票據犯走入歷史。
●婚姻的本質是性、愛、伴侶及繁衍後代，性只是其中一部分。婚姻靠徵信社抓姦、警察取締、檢察官起訴、法官判決，是脆弱的婚姻。刑事處罰通姦罪無法挽回婚姻，反而讓婚姻及家庭破碎。手段與目的欠缺關聯性，反而造成負面效果。
●男性通姦，配偶撤告，小三受罪，造成男女不平等。
●外遇當事人已經民事賠償及內心煎熬，也算是處罰，用刑事處罰介入感情，過當及違反比例原則。外遇是忠貞道德問題，不是刑事犯罪問題。
●歐洲多數國家取消通姦罪後，不影響民眾對婚姻的認知。
●大法官七四八號解釋，一夫一妻的婚姻規定，違反平等權違憲，則通姦罪是否也違反平等權？
反對通姦除罪化理由：
◆美國仍有二十幾州有通姦罪，不能僅以亞洲做比較。通姦是道德、法律及國情問題。台灣有六、七成民眾支持通姦罪。
◆若廢除通姦罪，有錢人可以大膽通姦，形成階級不公平。
◆大法官五五四號解釋，通姦罪對性自由的限制，在維護婚姻家庭制度及社會生活秩序所必要，刑事處罰通姦罪合乎比例原則，不違憲。
◆刑事處罰通姦罪，讓被背叛者有心靈慰藉作用。
◆以刑法處罰小三或小王有威嚇作用。
◆不能說配偶撤回對丈夫告訴，僅小三受罰就說不公平。刑事訴訟法二三九條可以修改，撤回告訴效力及於相姦人。通姦罪是必要共犯，同上或同下，合乎法理。
九十一年底的大法官五五四號解釋，迄今近十八年，有些大法官已去世，有不少大法官是現任大法官大學時的教授。三月三十一日這場釋憲案，是否遵循老師的見解？還是搬出嶄新的見解推翻老師的看法？以目前大法官的結構，相信答案呼之欲出，恐有吾愛吾師、更愛真理的新亮點，大家就拭目以待吧！
（作者為律師）
◎ 張惠和
婦女新知基金會等十二個團體，二十六日到司法院前面遞交意見書，並召開聯合記者會，指刑法第二三九條通姦罪「假保護之名，實則加速婚姻家庭崩解」，懲罰女性，有違性別平等，無助維護婚姻家庭，要求大法官宣告違憲。
其實七年前法務部委託民調公司所做電訪結果，八十二．二％受訪者不贊成廢除通姦罪，贊成者僅十六．八％。將近三年前民間團體也做過相關民調，結果顯示只有十％的人非常同意通姦除罪化，十六％的人還算同意，二十五．一％不太同意，四十四．三％一點也不同意。因此，如果執政黨強行通過通姦除罪化，恐怕將引起民意反彈。
不過針對刑事訴訟法第二三九條「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二三九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」既然三年前司改國是會議已經決議，即使通姦罪因故無法完全廢止，也應撤銷刑事訴訟法第二三九條的但書，讓通姦罪不能再單獨對配偶撤告。換句話說，未來通姦罪即使未完全廢止，也將比照其他告訴乃論罪，「要告全告，要撤全撤」，小三或小王獨自扛刑責的狀況將不復見。這部分倒是可以考慮先修法。
（作者為退休公務人員，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團