◎ 劉一德
時代力量因走小綠或自主路線矛盾，造成黨內危機，邁向崩解之路。但與其說是路線之爭，不如說是，在扶強凌弱的立委選制下，小黨的宿命。此由第七次修憲至今，台聯與親民黨的發展，不難理解。
二○○五年修憲，國民兩大黨聯手以「單一選區兩票制」扼殺了小黨生存空間。區域立委因各區只當選一人，造成藍綠對決，若大黨不禮讓，小黨毫無空間。但若大黨自己就有優秀人選，又何必禮讓。禮讓實則為大黨讓出自己贏不了的艱困選區，最後不論是否當選，因欠大黨人情，選擇叛離小黨者，族繁不及備載。
不分區立委的原意是讓各政黨推舉有專業能力，但地方選舉實力薄弱的專家進入國會，為民眾發聲，並保障多元民意。換言之，不分區應該讓小黨有較好的生存空間。但先設下五％門檻的計票方式，再依比例分配席位，等同小黨禮讓大黨。此一政黨席次不符得票比例的嚴重缺陷，導致國會與民意嚴重脫節，議事長期陷於對抗，代議失靈。
以第九屆立委選舉為例，民進黨獲得四十四％政黨票，分得不分區十八席（五十三％），國民黨獲得廿七％政黨票，分得十一席（三十二％），其他得票數未達五％的小黨，總得票數近兩百萬票，得票率達十六％，一席都沒有，明顯不符比例原則。民進黨在區域部分獲得四十五％選票，分得五十席（六十八％），親民黨獲得七％選票，卻一席都沒有，政黨席次不符得票比例之情況更加嚴重。
憲法規定的平等選舉，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，且票票等值。立委選制之平等原則，應在政黨層次為之，立委之全部席次應按政黨之得票比例分配，才能正確反映政黨的影響力，以兼顧民意多元性，強化政黨政治之運作。使小黨難以當選的立委選制，實不應置之不理。
台灣自許為亞洲民主典範，卻制定了一部「兩黨專制」的立委選制。在兩大黨三度輪替後，期望第三勢力打破藍綠惡鬥之民意沸騰，新成立的小黨躍躍欲試，但荒謬的立委選制如果不改，恐怕又是白忙一場，很快就泡沫化了。
（作者為台聯黨主席）
編輯精選
自由評論網粉絲團