民進黨新潮流立委洪奇昌具狀控告民視「頭家來開講」的主持人童仲彥，同時把新聞部經理胡婉玲也告進去，這是一石二鳥之計。告童可以了解，是因為「頭家來開講」連續批判洪奇昌，從「台灣產經建研社」到政治理念甚至私德，告胡，卻是利用民視內部人事鬥爭，挾／助胡以制童；手段不能說不高明。
問題是，用司法、用政治手腕或可箝制「民視」的談話節目於一時，可以使主持人忌憚而沈默而封口，然而能不能夠因此使綠色選民改觀？或者會不會導致反效果，選民更生氣？這才是洪奇昌需要思考的地方。
洪奇昌先是把箭頭對準「民視」創辦人也是民進黨立委的蔡同榮，認為童仲彥是為蔡同榮的黨內初選掃除障礙，這是見樹不見林，只看到「民視」的抨擊而沒有看到綠色選民之怒。北高直轄市長改選結果，民間發動「反提名」運動，初選時要「死當」所謂「十一寇」；「頭家來開講」就是討論與呼應民間的這波連署。洪奇昌與新潮流諸君，只把問題放在「黨內鬥爭」，老實說，並不能解決真正的危局。
支持綠營的「台灣人俱樂部」提出十一寇的「黑名單」，並向民進黨黨中央施壓，表示這些人如果被提名或被列入不分區，絕對得不到「我們的選票」。要問的是，這只是一小撮人或是代表廣大的支持者的意見？黨中央要不要回應？民進黨日前研擬初選的「排藍民調」，顯示黨中央不只回應民意，也確認有此必要。現在，王世堅等十名立委準備提案「排藍過濾式民調」，更進一步「純化」選民，遭到「被抵制者」的抵制是當然的了。尤其也屬新潮流系的立委王拓提案反制，建請黨中央採取經過中常會討論過的「只排除深藍選民的民調設計」，而否決王世堅版本。
「排藍民調」是必要的，民進黨內部已有共識。不同的是，要排的只是「深藍」還是「徹底排藍」？兩方角力還在進行，最後如何定奪，我們不知道。不過，可以討論的是包括王拓、蕭美琴等反對最力的論點，他／她們的理由是，有可能產生「無開拓選票能力的候選人，導致民進黨整體席次下降」。這個指控不可說不嚴厲，然而，能否證成才是爭議點。
這裡涉及邏輯或因果關係。依王拓之說，「排藍過濾式民調」選出來的民進黨候選人就不可能得到淺藍或中間選票，這是「一廂情願」的「印象式」說法。因為無法證實深綠選民支持的候選人不能汲納淺藍或中間選票。王拓強調「候選人的條件」是重要關鍵，那麼有什麼證據可以證明透過「排藍過濾式民調」選出來的候選人「個人條件」不好？反之亦然。再者，也不能證實因此候選人就沒有開拓票源能力。舉一個例子。九八年陳水扁總統參選台北市長，輔選小將羅文嘉怒撕《聯合報》，正顯示藍綠鬥爭之激烈，結果陳水扁拿到四十五．五九％的選票，可見不刻意向泛藍示好，不代表不能汲納中間選票。相反的，一味向藍營拋媚眼或向「中間」靠攏如沈富雄，初選時獨佔鰲頭，結果落選。一正一反的例子，夠清楚了罷。
選票在選民手上。別忘了「選舉制」不只是選賢與能，更重要的是「淘汰制」。尤其在「單一選區」的新選制下，民進黨敢於逆選民之意，已有人提出把票投給「台聯」；這才會「導致整體席次下降」。何況，新選制有利「兩大黨」的搏成，政黨的理念與路線才是選民的區劃與抉擇，而勝負則在哪個政黨能掌握「主流」民意，藉此才能擴大基本盤，才能取得執政，絕非在個別立委的投機取媚。
從「反提名」到民進黨的「排藍」，看到台灣政局的新走向與新局面在選民的主導力，順之者昌，逆之者亡。（作者為《當代雜誌》總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團