◎ 周倪安
立法院三讀通過「前瞻基礎建設特別條例」，整個審議過程荒腔走板，完全扭曲了為良善立法所設計之議事規範，凸顯當前國會議事文化的落伍。
「委員會中心主義」為民進黨推動國會改革的核心之一，此乃因時代變遷，法案議題多元化，為求提升立法效率與品質，強化委員會專業功能，為先進國家國會所追求。然，此次「前瞻條例」的審議，朝野顯然沒有記取「一例一休」的教訓，委員會自廢武功，一分鐘便將法案全數送黨團協商，走到今日「三輸」局面。
十五條法條的「前瞻條例」，在立法院的委員會共召開了七次會，時間不算少，如果朝野坐下來理性辯論，爭取社會支持，當可重建委員會的專業功能。唯執政黨不思為政策辯護，只想以人數優勢，火速將全案送出委員會；反對黨不想針對法案表達訴求，一味以霸占主席台、推擠、叫囂、吹嗩吶、撒麵粉等手段進行杯葛。浪費了七天時間，形同沒有討論就將全案送出委員會，交黨團協商，徒傷立法院形象。
在委員會形同虛設下，蘇院長破例答應，原本應在委員會進行的政府官員詢答程序，再搬到黨團協商，看似有理，但此舉坐實了多年來為人所詬病，黨團協商架空委員會的指控，對標榜「委員會中心主義」的民進黨而言，更是一大諷刺。
再者，立院職權行使法第十一條明定，「第三讀會應於第二讀會之下次會議行之，但如有出席委員提議，十五人以上連署或附議，得於二讀後繼續進行三讀。」立法理由就是希望二讀後，朝野稍事冷靜，再檢視條文有無錯誤，以便在三讀補救。但多年來，立法院始終濫用前述規定，把例外當原則，二讀後立刻進行三讀。如謹守上開規定，此次「前瞻條例」漏掉了未規定落日條款或可避免。
儘管行政院提出，從第七條條文中足以認知「四年編兩期，共八年」，駁斥漏列落日條款之質疑，但是，比對過往通過、性質相似的「振興經濟擴大公共建設特別條例」及「擴大公共建設投資特別條例」等，都有落日條款之規定，「前瞻條例」之立法疏漏，道理自明。
立院議事品質不佳，頻頻出包已不是新聞，舉凡夜襲通過的「會計法」，因漏字導致行政院被迫提覆議案解決；「開車要戴安全帽」、「牛頭骨」變「牛骨頭」、勒令黑心業者「停業」變成「歇業」；三讀通過的法律，才發現搞錯了版本等烏龍，不勝枚舉。而這些可以避免的錯誤，大都是因為輕忽議事規範所造成的後果。
國會多數黨應當理解，國會是政策辯論的場合，而非恃強凌弱的戰場，民主審議不是「走完程序」就好，而是「程序正義」價值的建立。人民期待國會不僅要有效率，也要有品質，更要有文明而優質的議事文化。因為，落伍的立法文化，很難造就前瞻的立法。
（作者為前台聯立法委員、現任台聯組織部主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團