◎ 鍾邦友
為配合明年農曆春節假期晚放，教育部順應民意調整明年寒假及開學日程，讓原本寒假與六天年假之間的三天上課挪前，但身為教師的我認為，這種填空重組的上課方式，只是把憂心剛開學孩子無心聽課的問題，提前到寒假前發生罷了，根本毫無教學效果可言，如果要改變時程，那何不移動完整一週，而非短短三天？
也許有人會說，三天與五天才差兩天，有什麼差別？但從教學的立場來看，就是不一樣。以高職每週四堂的數學課為例，課本一冊分四章，一章又分四節左右，一週四堂課剛好可以講授一節，完整的學習單元與概念，學習效果較佳，年假後只需稍加複習，即可上手新單元，時間上不致全數浪費。
但倘若上三天課，由於分散排課的原因，可能只上一至兩節課，一個單元必然講不完，只能蜻蜓點水，學習內容支離破碎，開學後肯定得重來一遍，如此豈不浪費這些寶貴的時間？
寒假延後上課的政策並非先例，二○○七年時便曾有過，但當時是先補上一週的課程，雖對教學的影響仍在，但衝擊相對較小。建議教育部從完整學習的角度思考，重新調整放假時程的安排。
（作者為高職教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團