◎ 許耀文
近日，彰銀之經營權爭奪戰又鬧得沸沸揚揚。整個事件發展至今，已足以放入教科書中做為案例，可以幫助學生們了解，在進行國際投資時，政治風險是多麼重要的考量。那麼，就讓我們對此一事件做一個重點回顧吧。
故事的起源是這樣的：為了防止國營事業落入私人手中，立法院在民國92年5月時做出了一個決議：「國營事業民營化後 … 股東會改選董事、監察人時，公股股權代表不得支持非公股代表」。
後來，93年10月時，陳水扁總統宣示二次金改的四大目標，其中包含：「94年底前促成12家金融機構減為6家、95年底前14家金控公司家數減半並促成1家金融機構由外資經營或在國外上市」。
（然而，接下來事情之發展，真的會嚇壞外國投資者們。）
二次金改，讓台新金控興起了併購彰化銀行的計畫。
94年7月5日，財政部為了引進策略性投資人，改善彰銀之經營績效，發布新聞稿表示：「···財政部同意支持所引進之金融機構取得彰銀之經營權」。
（但是，立法院不是禁止公股股權代表支持非公股代表嗎？）
94年7月21日，為了回應潛在投資人對於招標內容之疑問，財政部長林全發函給彰銀表示：「本部持股未出售前，如得標人仍為最大股東者，本部將不改變由最大股東主導該行經營權之政策。」
（這是整個爭議事件的關鍵點。台新金控因此認為，將來的財政部長們會維持這個政策。）
94年7月22日，台新金以365.68億元標得彰銀之特別股，溢價幅度45.3% （溢價114億元）。
95年12月，財政部長何志欽依上述之立法院決議，在立法院財政委員會指稱：「不會以公股股權代表支持非公股代表」。
（可是，94年7月時，財政部長林全不是才表示，會支持得標人取得彰銀之經營權嗎？）
97年10月，財政部與台新金簽署協議書，同意雙方共同配票，讓台新金取得彰銀第22屆董事會過半數席次。
（那麼，公股股權代表到底要不要支持台新金之法人代表呢？）
100年4月，財政部與台新金再一次簽署協議書，同意雙方共同配票，讓台新金取得彰銀第23屆董事會過半數席次。
103年12月，彰銀臨時股東會前，泛公股機構開始加碼購買彰銀股權，且發動委託書大戰，意圖奪回彰銀之經營權。對此，財政部長張盛和於受訪時表示：其他公股機構買進彰銀，那是他們自主的投資決策，財政部本身並沒有自市場加碼彰銀股權。另一方面，前財政部長林全於受訪時卻表示：財政部任何加碼或想奪回彰銀經營權的做法，都違背了當初的決策。
然而，財政部終究還是奪回了彰銀的經營權。換句話說，一切都回到了原點：彰銀繼續被公股控制。唯一的差別是：台新金提供了彰銀365.68億元的資金，但不再是策略性投資人，只能祈禱彰銀不要再回到招標前經營績效不佳的狀態。
此一經營權之爭奪戰，後來促成監察院進行調查。在104年10月之監察院調查報告中，林全的證詞指出：「所謂取得彰銀經營權之定義，應指取得彰銀董監過半數席次，且經行政院金融政策協調會同意，屬於繼續性之承諾。」
（意即，財政部奪回彰銀之經營權，是違反當初之招標條件的。）
台新金失去了彰銀經營權後，只好向法院提出訴訟，要求確認契約關係存在。105年4月一審判決後，財政部上訴二審並且辯稱：因「財政部及相關公股」對彰銀之持股比率於103年11月已達23.07%，超越台新金控之持股比率22.55%，台新金控已非彰銀之最大股東，因此不能再擁有彰銀經營權。
（此時，其他公股機構的彰銀股權，竟然又變成跟財政部本身的股權算在一起了。這個觀點後來被二審法官否決。）
105年5月：政黨輪替。
105年12月，行政院長林全與金融產業座談前受訪表示：因為尊重前政府之做法，公股在106年6月股東會時，將會再次爭取彰銀之經營權。
（那麼，所謂「繼續性之承諾」是什麼意思呢？）
106年6月5日，國際仲裁協會發布新聞表示，新加坡Surfeit公司因台新金失去彰銀經營權而提出國際仲裁，這將是台灣面臨之第一宗投資條約爭議。
總的來看，這個案例清楚的顯示了，台灣政府的立法與行政部門各自為政。而即使是同一部門，政策又是多麼的反反覆覆，無法延續。到底台灣政府還希不希望投資人放膽投資呢？要知道，政策之不確定性愈高，投資人要求的風險貼水愈多。而投資成本之提高，最終是反映在經濟景氣不佳、薪資水準無法提昇此一苦果上啊！（作者為台大國際企業學系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團