◎ 羅春宏
一般言之，政府任何政策必然是有利亦有弊，是以，政府任何施政應以全民為考量，如無法做到「面面俱到」或「兩全其美」時，其取捨標準應本著「兩害相權取其輕，兩利相權取其重」之原則，此乃大家之共識。
民事法之「契約自由原則」更是人民生活和諧及生存之基石。「一例一休」甫實施後，某日，與同學世聯倉運股份有限公司董事長黃仁安電話閒聊時，指出員工要否加班，宜要有彈性，應由「契約自由原則」決定，其說法與筆者不謀而合。黃董事長並稱其貨櫃員工為了家計，只好到另外公司加班，這種心理，豈是心酸、辛勞、苦衷所能道盡？
再據貴報上週報導，台北美國商會在「二○一七台灣白皮書」中，重砲抨擊勞基法修法「大開倒車」（big leap backward），是舊經濟時代的父權作法，不利創新，更不利發展服務業；對白領專業人士如工程師、會計師、程式設計師、金融及行銷等尤其不友善。該白皮書建議，亡羊補牢做法是短期透過施行細則提供彈性，長期則要修法。同時，該商會也找來勞動法專家、國際通商法律事務所，資深合夥律師馬靜如發表對勞基法的看法。她說：「在全球有七十幾個事務所，沒聽過採行一例一休。」云云。據了解「一例一休」後，勞方、資方、消費者均未蒙受利，已先受其害矣，可謂十足之三輸之典型。民調顯示，對此不滿意者，亦高達六成七。此制之優劣利弊立判，毋庸贅言。
上述諸多批評，可謂諍諍之言，皆出自肺腑，不若掌權之執政者，為爾後前途計，或明哲保身，或仰人鼻息，唯大位者之意志與命令是聽。猶如，過去秦朝趙高之「指鹿為馬」，眾臣未敢置一詞者雷同。該等忠言雖逆耳，惟極可能是救偏補弊之良方，企盼主政者能再三深思，不要再以空泛無稽之「政府穩定與威信」為藉口，擇「不善」而固執之！（作者為監察院退休參事，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團