台灣已經有三位前總統，三個人的政黨屬性不同，三個人都在執政末期要「改變現狀」，重新定位台灣與中國關係，三個人都對蔡英文政府的表現有不同意見。
李登輝藉反嗆柯林頓的「三不」，搬出「兩國論」，讓美國跳腳；陳水扁喊一邊一國，及以台灣之名參加聯合國，也惹來美國干預，再加上被指控腐敗，民進黨失去政權。馬英九去擁抱習近平與「九二共識」，遭選民反彈，國民黨潰敗。
蔡英文以「維持現狀」領導民進黨贏回政權，扭轉國民黨降中的逆流，對台灣命運是重大轉折，接下來的內政改革工程，除國民黨在酸葡萄外，沒有人說改革政策不對，只是嫌未立即見成效。
馬英九與台灣不同國，且不說他；兩位本土派前總統對蔡英文政府評價也有不同，卻非關政策：李登輝重在指點領導人要有決斷力與勇氣；陳水扁則重在理解內外情勢的困難，要多給小英支持與鼓勵。
持平而言，阿輝伯說政府很多事情「都無法解決」，實言之過早，也太武斷，但他說「交通、金融、財政都是以前國民黨時代一群人在操作」，倒是真話。問題就在能不能剷除或改變這一群人。
李登輝在位時是國民黨，他並沒有掃除「那一群人」，最後還被那群人掃地出門；陳水扁對軍隊國家化略有進展，但對受保障的黨國文官體系也無可奈何。半個多世紀黨國體制，一直是同樣心態與利益的「那一群人」在那裡玩。
美國政黨輪替，新總統有權任命近四千個官員，他們居決策及監督文官執行政策的地位；台灣政黨輪替只換部會正副首長，實際還是「那一群人」在把持，政黨輪替的意義便很蒼白。（作者王景弘，資深新聞工作者）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團