如果提問當今台灣最需要的是什麼？有個答案應該不會被否定，那就是我們需要一個做事的政府。做事與做人不是相對的概念，但是既然標舉做事，即意味著這比做人更優先，先把事情做好了，再來思考做人的問題；或者說，做事是目的，做人是手段，不可混為一談。
政府成立的目的當然是做事，這還有什麼好討論的？然現實政治並非必然如此，因為即使是做事，也必須分辨是為誰做事、如何做事，以及先做什麼事？專制政府經常是為統治方便行事，不顧正當程序，先做統治者認為重要的事；民選政府則要看領導人的價值與能力，以及監督制衡機關的能量與素質。
人民如何評價政府？通常是蓋棺論定時，更為確認與深遠，例如我們總會回憶：李登輝做了什麼？陳水扁做了什麼？馬英九做了什麼？比較之下，當下的一時紛擾，當然需要及時因應，不可麻木不仁，否則可能危及政權的穩定，但是主政者如果具有信念，必然分得清楚什麼是做事？什麼比較像做人？二者最好可以得兼，否則，寧願得罪人，也要做對的事。
台灣進入到第三次政黨輪替的此刻，似乎進入到一個抉擇的時刻，許多事情需要做決定，換言之是選擇題，不是是非題。是非題，非黑即白，只有二分之一錯誤的機率；選擇題，甚至經常非單選題，而是多選題，則意見必然紛呈多元，這時掌握住進步的思想，多做溝通對話以化解阻力，接著就是堅定意志，不要怕得罪不同意見，最後靜待歷史的總評。
前述的抉擇、溝通與堅定三步驟，說來容易，但是誰來判斷何謂進步？有關對於進步的丈量，一定要從該議題的利害關係人著手，從專業來綜合評估，而不是閒雜路人非關利害的酸言酸語。蔡總統最近到苗栗參訪遭媒體批判吃千元法國菜，就是最典型的例子，此類無涉政策、無限上綱的言語，在網路時代看似格外甚囂塵上，卻絕少關乎國計民生。
諷刺的是，此事傳到中國網站上，引起了高流量的點閱與討論，於是有中國酸民吐槽：「不過二百多人民幣，連大陸一個村長的酒錢都不夠，台灣竟然還當成一件事在評論，真是個窮島。」看來鐘擺的擺盪，到了極限，終究會有回復的時候。如何抓大放小，避免憂讒畏譏，是現代政府做事所必備。
國家元首與其智囊固然不必為廉價口水在意，但是涉及到重大人事與政策的決定，這個時代也很難再關起門來拍板。以司法院正副院長被提名人謝文定、林錦芳在週日宣布退出提名，蔡總統同意撤回咨文，這件憲政實踐上罕見的情況為例，整個提名過程在事後檢討，就不能驟以「民粹」輕率論斷。事實上，如果維持最早的謝（文定）許（宗力）配，未臨時變卦更易為謝林配，或是不出「威權時代大家不是都選擇順從」的失言，是否還會引起今天全盤推翻的局面？是個值得反思的問題。
馬英九時代，當時的政府看待公民團體的態度，是一個清亮的借鏡，這麼說，並非同意公民團體所有的提議就是進步正確的，而是政府、國會、公民團體、媒體，都是公共政策形成的環節，如果盡可能將各方意見納入，是決策流程順暢的前提，前述抉擇與溝通的重要性在此，如果前兩個步驟出現問題，第三步當然很難堅定下去，這也是今天決策遭逢挑戰的最主要原因。
蔡總統的優點是，她不是不會犯錯，但是與馬英九不同，她會停下腳步來聆聽，實無關「逢英必反」，如果重新思考後，能審慎調整出今後推動改革最適切的選項，又何懼總統威信受損？畢竟，政府是來為人民做事的，不是來顧一人面子的。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團