作者表示，酒商賺走營業額，藝人賺走代言費，而你即使滴酒不沾卻一直在幫酒客付醫藥費，請問誰是冤大頭？（資料照，蕭敬騰代言並出席酒品活動。記者陳奕全攝）藝人該不該替酒品代言的議題掀起許多論戰，很多人嗤之以鼻，說：「如果不准代言，為什麼不乾脆禁酒算了？」答案很簡單，因為沒辦法禁。古柯鹼、海洛因被當成毒品嚴加查緝這麼多年，照樣四處流竄。至於酒品就更不可能禁絕，畢竟製酒門檻實在太低了，幾乎任何人都能輕易釀製，絕對禁不了。
面對一個現實上禁不了，卻又明顯有害的東西，我們該怎麼辦呢？正確做法就是「不要鼓勵喝酒」。香菸同樣是禁不了，卻又明顯有害的東西，所以很多國家都已經禁止公開播放、張貼、陳列香煙廣告，並禁止在公共場所吸菸。
有人會替偶像明星打抱不平，認為藝人也要吃飯呀，不代言要叫他們吃什麼？其實代言的機會很多，藝人大可代言其他幾千幾百種不會危害年輕人產品。再說，被找來代言酒品的個個都是A咖藝人，甚至有能力在巨蛋開演唱會，少一個酒品代言絕對不會沒有飯吃。
另外還有人說，「人家喝酒，關你屁事？」當然有關呀，他喝酒走路跌倒，健保買單；騎車自摔，健保買單；胰臟炎發作，健保買單；肝臟硬化，健保買單；連肝臟移植幾百萬的醫療費用都是健保買單。鼓勵喝酒必然製造出龐大的社會成本由大眾承擔，怎麼會沒有關係？
酒商賺走營業額，藝人賺走代言費，而你即使滴酒不沾卻一直在幫酒客付醫藥費，請問誰是冤大頭？討論酒品該不該廣告，無須牽扯道德，我們應該以酒品對於個人、家庭與社會所造成的利與弊來衡量，依據事實利害作出正確的判斷。
（醫師、作家）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團