◎ 鄧湘全
要塞堡壘地帶法在民國九十一年修正時，特別將「軍用飛機場」明定為要塞堡壘。國防部為什麼會說「龍城營區」不是要塞堡壘呢？檢察官為什麼要相信國防部呢？
這部法律其實沒這麼難，只是被人給弄亂了。首先，我們來看「要塞堡壘地帶法」第一條規定：國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及「軍用飛機場」，稱為要塞堡壘。這是九十一年修法明訂的，還特別說明將「軍用機場」列為要塞予以管制，原本的條文可不是長這個樣子！再來，「要塞保壘地帶法」第十八條規定：適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。重點來了，我們看到地檢署不起訴處分相關新聞的Ｑ＆Ａ，內容是說陸軍航空第六○一旅龍城營區是否屬於要塞堡壘地帶？答案是否定的，主要理由是國防部沒有依要塞堡壘地帶法第十八條規定，將龍城營區（陸軍航空第六○一旅駐地）公告為要塞堡壘地帶。好啦！到底我們要看該法第一條規定，還是要看第十八條規定？當然要依第一條規定辦理，因為該法的「冒頭條款」，都已經明白說明「軍用飛機場」是要塞堡壘，國防部為什麼說不是？憑的是第十八條規定。但是，軍用機場根本不用行政機關公告，立法機關就已經認定是要塞堡壘了，其他的只剩依基點基線判斷其範圍而已。可是，看官們請注意，如果只講「龍城營區」及「要塞堡壘地帶法第十八條」規定，看起來是可輕易不起訴處分；但如果換成「龍潭軍用機場」及「要塞堡壘地帶法第一條」規定，不見得可以輕易不起訴處分。
國防部都曾經依照要塞堡壘地帶法規定，禁止民眾在龍潭機場附近養鴿子。如果龍潭機場不是要塞堡壘，國防部豈能依要塞堡壘地帶法禁止人民在附近養鴿子呢？這個案子，會搞得大家一頭霧水，其實國防部是始作俑者，先是說沒公告軍用機場是要塞堡壘，檢察官再以法律已授權國防部認定了，所以沒辦法啦，基於罪刑法定主義或是空白授權，只能不起訴處分。一言以蔽之，要塞堡壘地帶法第一條修訂後，第十八條應該限縮解釋或適用。本案若有所謂罪刑法定主義或是空白授權問題，交給法官處理就可以了，為何提早把法官的工作給攔了下來？
（作者為陽昇法律事務所所長）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw