◎ 徐名駒、李屏生
法務部長曾勇夫終於辭職，做為基層的檢察官和法律系的老師，我們不願意認為這個事件是政治的權謀鬥爭，相反的，反而認為這是檢察體系改革的契機，尤其是「檢察一體」和「個案干涉」界限釐清；另外，這個事件所爆發的憲政原理和正當法律程序的爭議，意義尤其重大。
前法務部長陳定南最自豪的，就是他在部長期間，絕不對任何個案的起訴或不起訴、上訴或不上訴做任何干涉或置喙，在他看來，檢察固然一體，但「個案干涉」就是「講案子」。以「陳青天」自豪的陳定南前部長，在他卸任當天送別茶會中，檢察官林麗蓉代表致詞時說：「陳部長任內絕不干涉任何個案，這是我們全體檢察官最尊敬和佩服的地方。」「不干涉任何個案」，就是「檢察一體」的界限和最高原則，也是檢察首長指揮檢察體系的準則。
法務部長關說案所爆發的憲政原理和正當法律程序的爭議，更值得我們深思。尤其，檢察體系職司刑事犯罪的調查，在英文來說就是Criminal Investigation （刑事調查）。本案如果部長濫用權力，涉及藉勢藉端，就應該以「瀆職罪」移送；因為現在認為沒有「對價」關係，而認為沒有不法，所以「行政簽結」。但下級單位竟然將直屬長官移送監察院及檢察官評鑑，而且沒有給被告答辯的機會，就以召開記者會的方式處理；如果本案不是刑事犯罪，而以檢察職掌做為鬥爭工具，有違行政倫理，何況這種造成司法權、行政權、監察權的混亂，憲政原理的混淆不清，輿論更須重視。
在人權保障方面，刑事訴訟法規定，實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意；本案特偵組在沒有約詢嫌疑人，予以說明辯解機會，就單方面召開記者會，用媒體宣判法務部長之死，有違人權保障，且違反公務人員倫理。如果角色互換，我們相信檢察總長也會同意人權保障的重要性，尤其上位之人更不能犯這種大錯。
（作者分別為士林地檢署檢察官、大學法律系助理教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw