◎ 洪瑞山
苗栗大埔徵收案中，最高行政法院101年判字第953號判決明白指出，內政部土地徵收審議會就本案之公益性、必要性等，未盡實質審查義務，僅流於形式，而有違法之瑕疵。而相關團體提出再修正土地徵收條例的訴求，對此，行政院江宜樺院長表示土徵條例(101年)修正已含括當時大部分訴求；不會再有不當徵收情形發生。
到底內政部土地徵收審議會（徵審會）是如何審議案件的呢？上開判決引述該案「徵審會第210次會議紀錄」記載開會時間為98年4月8日上午9點30分、散會是中午12時整；「審查事項及決議」欄載明：「本次徵收案件計35件」。可見，徵審會在150分鐘內，審完了35件徵收案，平均每件4.28分鐘。如果再扣除「主席致詞、確認上次會議紀錄、報告事項及決定」等時間，那麼「(35件)審查事項」的平均時間，恐怕只夠念念標題了。
當然，這不能證明大埔案，只用4分鐘審查，但可以凸顯，徵審會流於形式的原因其來有自。再就內政部網站公佈的土地徵收條例修正後「徵審會」歷次會議紀錄，發現上述的情形在修法後依然如故，甚至一次審議50件，顯示案量之多，審議委員及業務人員為達任務，其實相當辛苦。
再看看「土地徵收審議小組設置要點」規定，17名委員中，機關代表8人，專家學者委員9人，委員應親自出席，但機關代表之委員，得派代表出席。所以，機關代表(尤其要配合政策時)基本上不會缺席，而真正能落實把關的專家委員，每月要花二個上午開會，會前還要查閱資料，其出席率尚不得而知；加上會議有時開到下午，難免有委員會先行離席，很讓人懷疑在作決定時，是否還符合法定的人數；而「合議制」的徵審會，委員由內政部遴聘，本質上容易受其主導；頻繁的會議，讓熱心襄助的委員就算有心也無暇再組專案小組細審；這些，都是徵審會「流於形式」的原因。
在此建議，既然徵審會的案量如此之多，不妨再增設一組，賦予相同地位，按專業及性質分組審查，讓專家委員基本上每月只開一次會，遇有疑義或爭議案件，也才有多餘時間組成「專案小組」實地勘查或進一步研析，而爭議較大的案子，再續提二組聯席審議，會議時並應全程錄音錄影，必要時提供調查，也有助於內政部釐清。同時，內政部網站似乎沒有公佈修法前以及專案小組的會議紀錄，基於資訊公開原則，也應上網公佈。
以上建議，不需修法，事在人為。徵審會的問題，不在委員，而在制度，不在能力，而在心態。土地徵收，既然是政府對於人民財產的強奪，徵審會又是最後防線，相關審議，縱然辛苦也應審慎。如果流於形式，輕忽之中，是會要人命的！期盼相關人員切勿承襲跑程序、結案了事、官官相護的心態。應該將心比心，誠實面對，多行仁義，百年後，更有機會上天堂。（作者為法務人員，台北市民）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw