◎ 吳景欽
國際透明組織的所謂貪腐指數，乃是以各國民眾對於不同範疇機構的貪污程度進行電話訪談，而非以實際的數據為統計基礎，故此種調查僅能算是種直觀性的感受。尤其是這種感受，往往受到媒體效應的影響，而容易被幾個重大事件所吸引，若再加以抽樣的數量也相當有限，自然無法反映出真實的狀況。
故面對如此的調查數字，法務部廉政署當然可拿出實際的統計數字來加以反駁，只是官方的調查報告，總不能免於所謂犯罪黑數的本質缺陷。
尤其是貪瀆犯罪往往具有高度的隱密性，所以就算官方數字顯示，案件的數量在逐年下降，也未必代表貪污真的減少，卻可能反映出肅貪效率的降低。也因此，官方統計數字即便有較多的實證資料為支持，恐也不過在表徵一種執法現象，而非整體貪腐程度的降低與政府廉潔度的提升。
所以，國際透明組織的貪腐趨勢指數調查，或許較偏向於民眾的直覺性判斷，致因不夠精確，而難反映出真實的貪腐現況，但不能否認的事實是，此種調查卻反映出人民最直接與最深切的感受。且這種感受性的調查，亦可用以彌補官方統計數字的不足，並成為執法機關探知黑數高低的重要參考，若一概以不精準、不符事實等理由來加以否定，恐將失去改革與反省的契機。
尤其是民眾更在意者，還在於對貪污案件的強力訴追，以來有效嚇阻貪瀆的發生。可惜廉政署成立已快兩年，卻遲遲交不出漂亮的成績單，當初信誓旦旦的反貪宣言與決心，似乎又成為一種口號。而類似像林益世案件，檢方雖以貪污重罪為起訴與求刑，卻又因舉證不足與論告的不夠充分，致造成第一審法院完全否定貪瀆重罪的成立。如此的虎頭蛇尾，又何能讓人民感受政府的肅貪決心？
（作者為真理大學法律系副教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw