■鄭天恩
今年「五四」，為了保存「文言文」與「國語」，中山大學教授余光中先生等成立的「搶救國文教育聯盟」發表宣言，高聲疾呼「搶救國文」，反對新版高中國文教材對「文言文」比例的大幅削減，及將「中國文化基本教材」（論語、孟子、大學、中庸）改為選修。對於一個曾將「鄉土文學」比喻成「狼來了」的人而言，會發表這樣的議論並不足為奇；然而，即使不論個人立場，余教授用以捍衛「文言文」的論點，仍然是很有疑義的。
余教授主張，學生應當多讀文言文，因為文言文是「數千年沉澱累積下來的結晶，正是中國文學美的象徵」，而白話文興起至今未及百年，為什麼要多讀白話文而少讀文言文？
以文學史的角度來看，余教授的論點其實犯了一個很嚴重的錯誤，那就是他忽略了他所謂的「文言文」，在寫作的時代其實都是以當時的「白話」寫成的！人，無法脫離時代而獨活，作家也是一樣。因此，每一個時代的作家，必然要在他們那個時代的文化脈絡下寫作，所以，所謂的「文言」經典，其實在作家寫作的當下都是「白話文」。
比如說，白居易寫詩，務求「老嫗能解」；連唐朝鄉下的老媽媽都能夠理解的文句，這不就是「白話文」嗎？又如孔老夫子拜訪老朋友原壤，看他沒出息的蹲著，當場開口罵出「老而不死是為賊」，這難道不是春秋時代的「白話」嗎？司馬遷《史記》在寫漢高祖劉邦的時候，是用「優雅的古文」，還是西元前兩世紀淮北流氓的口語比較能表現出他的個性？答案顯而易見。
唯有與自身所處的社會環境相結合，文學才能打動人心。一旦脫離了現實，那麼文學亦將失去其根本，最後終將枯萎凋零。在教學上面也是一樣的。如果不能與學生的心靈產生共鳴，那麼就算再怎樣強調「古文的優美」，還是引不起青年學子關心的。
因此，我認為，在白話文已成為我們日常生活一部份的情況下，教育部強化白話文教育的做法是正確的；至於那些欠缺歷史和文學視野的「搶救文言」主張，就讓它隨風飄散吧！（作者為文史工作者、台大史研所碩士）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw