即時 熱門 政治 軍武 社會 生活 健康 國際 地方 蒐奇 影音 財經 娛樂 藝文 汽車 時尚 體育 3C 評論 玩咖 食譜 地產 專區 求職

自由廣場》為何余正煌提自訴而非告訴?

◎ 陳秉訓

新竹市前市長林智堅的台大論文抄襲案中另一主角,余正煌,拖到現在終於要走刑事救濟處理論文原創問題。但余生卻採取「自訴」程序,而非透過檢察官偵察的「告訴」程序。筆者認為此選擇顯示余生不敢面對檢察官的問題。

提起著作權法的刑事告訴時,告訴人必須證明自己是著作權人。他必須向檢察官交代論文創作過程,包括證明自己有能力創作、揭露創作記錄等等。很明顯的,余生論文的核心資料(即相關民調資料)不是自己調查取得,而是從陳明通教授處獲得。那麼檢察官一定會要求余生揭露原始選舉民調資料、或是提出陳老師所交付的資訊,以了解余生論文內容的創作基礎。

假設經比對後,余生對選舉民調的詮釋近似於原民調資料的數據或分析,或是余生僅是仿造陳老師所提供的資料而創作;以致余生論文的部分內容會被認為不具原創性,而不受著作權法保護。如果「無原創性」的部分剛好是所謂林智堅論文的抄襲部分,則即使論文內容有雷同,也會是侵權不成立,而林智堅將無刑事責任。

因此,筆者認為余生應是擔心受到檢察官的檢驗,而不敢採取告訴。不過,進入自訴階段後,余生仍然要證明其論文的原創性,面對上述同樣的問題。另林智堅更可質疑余生的創作能力,而主張余生論文非原創;且可舉證自己論文撰寫的原創過程,進而推翻抄襲的指控。最後,余生論文寫作的真相將浮現。

(作者為政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

《自由共和國》強力徵稿

《自由共和國》來稿請附:真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址(包括區里鄰)、夜間聯絡電話、銀行帳號(註明分行行名)及E-mail帳號。

刊出後次月,稿費將直接匯入作者銀行帳戶,並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜,本報有刪改權,不願刪改者請註明;請自留底稿,不退稿;若不用,恕不另行通知;請勿一稿多投。

《自由共和國》所刊文章、漫畫,將於 「自由電子報」選用,不另外奉酬。
Email:republic@libertytimes.com.tw

編輯精選
看更多!請加入自由評論粉絲團
TOP