◎ 汪志堅
日本政府將在兩年後，開始把福島核電廠的含氚廢水排放到大海。反對者擔心海洋受到污染，東京電力則表示，核污水經過多核素去除裝置處理過濾掉六十二種放射性物質，只有氚無法被去除。據稱福島第一核電廠的核廢水在排放前會先經過稀釋，將濃度降低至日本國家標準的四十分之一，以及世界衛生組織規定的飲用水標準七分之一，才進行排放。但畢竟這是含有核污染的廢水，因此仍然引起各國的關切或抗議。
二○一一年三月十一日的九級強震及伴隨而來的海嘯，使福島第一核電廠嚴重受損，此事故至今仍是現在進行式，必須持續用冷水降溫。降溫用的冷卻水，進行處理後，除了一部份回收繼續用於冷卻，其餘廢水被儲存在一千多個巨型儲水槽。廢水持續增加，這些巨型儲水槽容量陸續被填滿後，已難以覓得空地無限制興建新的儲水槽，這使得日本一定需要選擇一種處理方法。
福島核污染廢水難有兩全其美的解決方法，以致被迫要從排入大氣、排入土壤、排入大海等幾個都很不好的方案中選擇，這確實是非常困難的決策。各界除了責難日本之外，更應該思考核電廠的安全性。
目前對於核電廠安全的論述，都是說福島事件不會在台灣重演，但一九七九年三哩島事件發生後，各國也都是說已經記取該事件教訓，不可能再發生類似事件了。但在一九八六年還是發生了車諾比事件。一九八六年的車諾比事件後，人們一樣說，已經記取該事件教訓了，不可能再發生類似事件了。但二○一一年還是發生了福島核電廠事故。核電廠確實是個重大的風險因子，一味地說核電廠安全無慮，是故意忽略了萬一發生始料未及的天災人禍所將造成不可收拾的後果。
一面質疑日本將核廢水排入海中，一面支持核四重啟，這中間的邏輯，未免太跳躍了。福島第一核電廠的事故，正是核電廠的風險；支持核四重啟，又不願意接受萬一發生事故，就是這樣災難性後果，這種只要核電好處、不考慮核電危險的思維，實在令人難以想像。或有論者認為台灣已進行改善，不可能發生類似福島事故，但這絕不代表不會有其他形式的天災人禍危及核電廠。
支持以科學的精神來討論核電廠存留問題，但面對福島核廢水排放問題，也需要用科學的精神來討論。可以確信的是，核電廠的風險確實存在，也必須正視。
（作者為台北大學資管所特聘教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw