◎ 張昭仁
監委陳師孟約詢判馬英九總統洩密案無罪的法官，這兩星期引來眾多司法相關系統反擊，法官連署，檢察官與律師團體抨擊，這些抨擊都以司法獨立為由，這麼大動作抨擊，引起我這個非法律人的注意。
當這麼多司法人員搬出司法獨立為由抨擊監委時，我只想問他們台灣的司法獨立了嗎？當司法碰到黨國議題，台灣司法獨立了嗎？以馬英九的特別費案，法官可以舉宋朝的公使錢跨幾百年為他開脫，不荒謬嗎？再以陳水扁的案件，法院在眾目睽睽下撤換法官，判到你們爽是不是？法院與法官這些做法符合獨立性嗎？符合公正公平嗎？
司法獨立不應只是口號，應該建構在公正公平之上，建立在幾分證據做幾分判決之上，請問台灣司法碰到黨國議題有嗎？就以國民黨的三中案為例，以會計師的專業來看，那是非常明顯的不當利益交易，你們的判決是什麼？倘若判決不能建立在證據與專業之上，判決不能給社會人民公平公正，那談什麼獨立？法律無他，公平公正而已，司法人員若不能守著法律公平公正的初衷，獨立就只是一個遮羞的口號罷了！
法官是社會最受尊重的公務人員，台灣法官在審判上述黨國相關案件符合公正公平嗎？符合獨立的精神嗎？東西德合併時，東德的法官全部被解職，因為他們的心中沒有人民要的公正公平，而是黨國遺緒，他們失去堅持公平正義的獨立精神，不配坐在社會仲裁位置，台灣的司法人員從黨國體制到現在，碰到黨國議題，你們的判決對得起社會公平公正的期待嗎？當你們在激烈反制監委約詢高喊獨立時，你們曾自我反省為什麼社會要求司法改革的聲浪如此強烈？或是你們仍然習慣當黨國共犯體系的一員，認為一切都如此美好。
除了高舉司法獨立大旗反擊外，反擊的人也提出違憲為理由，監委約詢法官真的違憲嗎？根據五權分立的原則，憲法明訂監委可以糾正約談公務人員，公務人員就是經由考試院舉辦考試取得國家職務者，法官是經由考試取得公職的公務人員，監委依法有權約談公務人員，請問違反哪一條憲法？或者有人說五權分立是源自三權分立，三權分立法官有獨特的獨立性免於行政與立法權干預，是的，三權立分的國家確實如此，但西方三權分立的國家，沒有一個國家司法人員有黨國遺緒，有黨國遺緒就不可能存在三權分立，在黨國遺緒之下司法獨立只是塊遮羞布，台灣司法人員是不是還活在黨國遺緒之中，上述幾個案件不是很清楚了嗎？
司法人員要反對監委約詢之前，請不要忘了，你們的判決，社會在看，請先走出黨國遺緒，做出符合社會公正公平判決的期望再來反對約詢吧！
（作者為會計師）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw