◎ 馮建三
政治大學與台灣科技大學可能合併的新聞，轟然天降，致使報紙頭版的小標題，都說「教（育）部嚇一跳」。教育部是因為自己的暗示與「獎勵」，竟然奏效，因此驚訝，還是其他原因，有待分曉。
但是，檢驗私人企業合併的成敗，站在業主的觀點很簡單，標準就是能否立竿見影，或是若干年之後盈餘增加。高教機構不是，也不能是營利導向，則其合併的得失，怎麼評估？
日前政大與台科大的兩校聯合聲明，震驚了高教界。（資料照，記者廖振輝攝）
標準之一是，自拉自唱。根據贊成合併者的解讀，兩校聲明稿大致是說，兩校一是「頂大」，一是「典範」，一在人文社會知名，一在理工科技見長，若能成局，可望「樹立我國高教發展之最佳典範」。
不過，「頂大」與「典範」的說法，萬一早就是教育部與傳統上具有優勢的高教機構之共謀，是老王賣瓜，那麼，接下來若要再賣，不就落得「自賣自誇」嗎？若真已經頂大，又是典範，還需錦上添花嗎？假使規模大就是美，那麼以都會作為範圍，台北、新北、桃園、台中、台南與高雄，只設六所大學，那就更為省事。
第二個標準，其實是教育部手中可能掌握的金錢銀兩。對於缺失多於優點的十年頂大計畫，教育部檢討不足，還要加碼倍增，「擬推五年千億計畫」！兩校乃至於眼前不少國立大學的合併規劃，說盡漂亮話是表層，未來分得千億款項這杯羹，才是內裡。
教育部不會說合併就給錢，但會發明一些指標。果真如此，合當提醒三點。一是早在十多年前，前教育部長黃榮村就曾表示，近年來很多高教機構與學門，動輒以商業資料庫的洋文期刊數量作為判準，是「有失國格」的作法。二是去年科技部長徐爵民的言猶在耳，他說，「大學爭世界排名沒意義」，假使排名沒有意義，排名所經常依據的期刊等第，以及期刊論文的發表數量，意義也不會太大。
第三點提醒也很重要。高教工會說，大學合併很有可能模糊了高教問題，誤導了視聽，致使改革的重點，再次不在視線之內。比如，美國總統參選人桑德斯（Bernie Sanders）聲勢直上，八成以上年輕人支持，他的政見之一就是降低學費。台灣是否應該跟進？學費及其他議題的釐清（比如，高教改革如何促進人類進步），一定比合併與否，來得重要。
（作者為政大新聞系教授）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團