◎ 陳金虎
劉炯錫教授投書，談到台東焚化爐案的處理結果。事實上，在八十七年招標、九十一年動工的台東焚化廠，由於履約爭議，完工驗收後始終沒有營運，九十八年廠商提出解約仲裁，要求縣府以二十九．六億元買回廠房及賠償損失。黃縣長上任後立刻組成專案小組，要求我們打好仲裁。一百年三月第二次仲裁出爐，結果縣府不必負賠償責任，但須以十九．六億元接收廠房。黃縣長召集同仁評估各種可能方案，並至中央提出「備用廠」概念獲環保署支持後，決定接受仲裁，使台東焚化廠可以不營運又化解歷來最嚴重的財政危機。倘若當時決定不接受仲裁，可能至今仍在訴訟，不但仍需支付廠商一年一億元的利息，就算勝訴，結果是回到原點履行合約，將要付出廿年五十八．三億元的高額費用，反而是對台東不利，讓艱困的財政更是雪上加霜。
反觀雲林縣政府，雖然喊出「不理會仲裁」可以暫時博取政治聲望，但代價卻是：縣庫被查封、縣產被拍賣，除了判賠三十億元外，每年更要負擔一．五億元的利息，最後，焚化廠形同廢棄，問題仍是無解。
（作者為台東縣政府秘書長）
編輯精選
自由評論網粉絲團