自由評論網粉絲團
◎ 田台仁
這些年來，綠營選民把期待寄託在阿扁與小英兩任非國民黨的總統身上。但，兩位在當選後，都讓選民失望。為何有此現象？
小英的執政確實著重落實競選諾言，但效果不佳，最慘的是一例一休與司法改革。更令人氣餒的是：雖然這些議題本是超越黨派，且是台灣社會的沉痾，然而，我們幾乎看不到藍營選民支持小英的任一改革。它顯現的是：在台灣，改革仍是政治，不是政策！下一個問題是：民主方式能解決認同及其所產生的改革阻力嗎？
蔣介石到台灣，從頒布戒嚴，設立警總，進駐校園，到全面掌控。在內部完全沒有反抗、外部有冷戰環境的完美條件下，還需要花費十多年時間才得以成局。如今四年一任的總統，能解決累積七十年體制的問題嗎？選民的期待，在選舉的激情下被無限制墊高，然而，所謂的明日之星，也只是比較突出的，甚至於被過度包裝的凡人而已。我們有辦法突破現代大眾民主的矛盾鎖鏈？降低選前與選後的落差？
在認同極端分歧下，目前台灣所施行的民主政治，激烈競爭後能否有效再合作？這是一個值得深思的問題。不能否認，在台灣，政治動脈絕對不是政策的優劣，而是邦國與族群的認同！那麼，期待透過選舉產生的救世主，能解決邦國認同分歧嗎？雖然有「邦國的理想」，才能建造「理想的邦國」！然而，若連最基本的邦國認同都出現分歧時，根本就毫無可能齊聚圓桌為共同「邦國的理想」論辯了，更休想出現一位新救世主能建造「理想的邦國」。
先前一份民調顯示：雖然在選民對小英失望之餘，小英總統連任會贏，但贏不多。對手假使為郭台銘，那就只有賴清德是唯一希望。順下追問：假使二○二○年由賴清德出馬，選後他能豁免於選民不滿的宿命？若以當下主政者被侷限在無法解決認同差異的前提下，選民非常可能再度掉入找尋寄託新救世主的循環了。一遍又一遍，台灣人還要期待多少位救世主？
領導人若無能解決認同的分歧，那麼再多的選舉，無論是誰，都無法讓選民持守共有邦國的認同，那新上任者只能繼續存留於七十年來的醬缸漩渦內打轉。
總之，下任的總統人選，絕對需要針對選民認同分歧，能提出且落實解決辦法的人，這種選舉才能讓台灣往前進展，也才有意義！
（作者為經濟學人）
