◎朱正軒

隨著年輕一代逐漸長成，加以具有根深蒂固歐美人權思想者組成的廢死聯盟引入觀念、導正並教育國人，台灣人正逐漸看破政府以槍決死囚作為移轉社會矛盾的陷阱。至少，近來廢死爭論後，5日晚間槍決死囚的新聞一出，高聲喊讚的國人肯定比起過去少了非常多，因為大家都知道，槍決死囚並沒有解決問題，這樣的新聞反倒是提醒國人，台灣在社會結構與司法改革上還有多少的難關要突破。

關於廢死聯盟所關注，邱和順、謝志宏、鄭性澤等死囚的冤獄平反議題，若要得到社會上更多的認同，應該要跟廢死議題切開來談。廢死聯盟訴求的是，為什麼沒有科學證據的案件最後能導出死刑結果？即便這個議題無比沉重與嚴峻，但我們應該有理性來判斷，問題的癥結點在於檢警取證與法官裁判，而絕非死刑的存在。

請繼續往下閱讀...

隨著年輕一代逐漸長成，加以具有根深蒂固歐美人權思想者組成的廢死聯盟引入觀念、導正並教育國人，台灣人正逐漸看破政府以槍決死囚作為移轉社會矛盾的陷阱。（資料照，記者項程鎮攝）

撇開冤獄，針對那些毫無冤獄可能、窮凶惡極者，像是當眾無差別殺人、恐怖情人當街把女友脖子砍斷等，如果有「更好的處置」，論者當然支持廢死，因為草率地讓兇手結束生命，並非負責任的作法；對被害者家屬來說，只是惡徒從世上消失，但加害者在虐殺受害者時得到實現意志的極大滿足，受害者並不因為加害者被槍決而獲得任何償還，這樣便宜行事的一命償一命，是哪來的正義？也就是說，以死刑處置兇殘死囚並非一個最佳解套，但不論如何，在台灣尚未有「更好的處置」、在獄政與矯正制度尚未合理改革前，我們的國家並無廢死條件。

當下國人最為痛心、最關注者，正是上述那些不存在冤獄可能的變態事件，但廢死運動者卻在這個時間點拋出冤獄議題，難免讓人在思續上感到衝突，總覺得沒有對話基礎，甚至認為「廢死聯盟因噎廢食、本末倒置，為了一些非常罕見、出現在過去的極端個案要來廢除一項具有重大功能的刑責」，不論贊不贊成這樣的說法、不論這樣的論述是否可取，請承認這就是絕大多數國人的心聲。

在這樣的輿論氛圍中，如果，我們重視的是無條件廢除死刑，很抱歉，現今的台灣完全不可能。理念與現實應能劃清，這就跟台獨的信仰一樣，真的要逼蔡英文高喊「台灣獨立」，才認可她是好的總統嗎？廢死運動可以同台獨運動一樣秉持信仰持續發聲，但很確定的是，要在社會共識的前提下要求蔡英文斷然廢死是絕無可能，對民進黨來說，眼前最大的美德就是重返執政，否則一切都是空談。

最後，如果，我們重視的是冤獄問題，那更要把冤獄和廢死議題切開，全力訴求冤獄議題，才有可能凝聚社會共識，要求政府正視訴訟、獄政及矯正等司法改革，切莫讓廢死議題抹煞上述冤獄相關司法改革的可能性與正當性。

（成功大學政治經濟學研究所研究生）

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法